Дело № 1-625/2024 

74RS0017-01-2024-007403-025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 19 декабря 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В. 

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Цепуковой О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бахировой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 18 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 сентября 2023 года. Штраф оплачен 19.10.2023 года.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО1, будучи лишенным специального права в виде управления транспортными средствами, 13 октября 2023 года сдал свое водительское удостоверение в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России ЗГО Челябинской области.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 18 сентября 2023 года с 29 сентября 2023 года по 13 апреля 2026 года.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 18 октября 2024 года около 18 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, сел за руль управления автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, и управляя указанным автомобилем, проехал от 

<

адрес> до 

<

...> в городе Златоусте Челябинской области. 

Далее ФИО1 увидел служебную автомашину сотрудников ДПС, развернулся и поехал в обратную сторону. Сотрудники ДПС, увидев как ФИО1 резко развернул автомашину, проследовали за ФИО1, после чего задержали его около 

<

адрес>. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО4 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

ФИО4, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По требованию инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО4 ФИО1 18 октября 2024 года в 18 часов 40 минут согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола «Рго-100-Touch-К» заводской № (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ) с применением видеозаписи, о чем инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО4 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты> №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в 18 часов 40 минут имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равного 0,224 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора ФИО1 был согласен.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Также суд учитывает личность ФИО1, который имеет место регистрации, совпадающее с постоянным местом жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, ранее не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: 

- признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

- наличие малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний, в том числе об указании им маршрута движения автомобиля, перед тем как он был остановлен и к нему подошли сотрудники ДПС Госавтоинспекции. Сообщенные в этой части данные положены в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела (л.д. 17) и расценить его как явку с повинной, поскольку объяснения ФИО1 давал сотруднику полиции после того как был остановлен за управлением автомобилем с признаками опьянения, после проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством, составления сотрудником полиции рапорта об обнаружении признаков преступления, то есть после того как обстоятельства совершенного ФИО1 преступления стали известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

К лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый не относится. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в части размера основного наказания и освобождения его от назначения дополнительного обязательного наказания, не имеется. 

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы. 

ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, находящийся в его собственности.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой стати. 

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средства, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Право собственности ФИО1 на автомобиль подтверждается показаниями ФИО1, карточкой учета транспортного средства (л.д. 22), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 60). 

Постановлением городского суда от 19 ноября 2024 года на автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложен арест в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, в том числе запрет передачи данного имущества другим лицам (л.д. 81).

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 21 ноября 2024 года при производстве указанного процессуального действия автомобиль находился в собственности и владении ФИО1 Каких-либо замечаний и заявлений от стороны защиты по вопросу ареста на имущество и принадлежности автомобиля не поступало. 

Доводы защитника о том, что автомобиль был приобретен подсудимым в браке с супругой, не являются основанием для того, чтобы не применять положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Оснований полагать о том, что транспортное средство выбыло из собственности подсудимого, не имеется

Залог автомашины по договору потребительского кредита на решение о ее конфискации как предмета преступления не влияет, поскольку согласно абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» наличие обременения (например, в виде залога), не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

В связи с изложенным в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Вопрос о судьбе вещественного доказательства – DVD-диска с видеозаписью суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Вещественное доказательство - транспортное средство автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на специализированной стоянке ИП «Гулина», конфисковать и обратить в доход государства. 

Сохранить арест на автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложенный на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 ноября 2024 года, до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 10.01.2025.