Дело №2-1229/2020

73RS0013-01-2020-001698-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года 

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретарях Кузьминой О.В., Новикове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Море Солнца», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчикам ООО «Море Солнца», ООО «Регион Туризм», уточненным в ходе судебного разбирательства, в обосновании которого указала, что (ДАТА) она обратилась к турагенту ООО «Море Солнца» для приобретения путевки. Между ними был заключен договор №* на оказание туристических услуг для двух человек (

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты> с (ДАТА) по (ДАТА). По условиям договора ООО «Море Солнца» обязалось по поручению клиента произвести бронирование туристического продукта, а клиент обязался оплатить 65500 руб.. 

В срок до (ДАТА) она оплатила 65625 руб. в счет исполнения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от (ДАТА) и распиской в получении денежных средств на ее обратной стороне, из которых 10000 руб. оплатила (ДАТА), а 55625 – (ДАТА). 

Денежные средства были переведены турагентом туроператору «Регион Туризм». 

В марте 2020 года она узнала, что при выезде из страны существует опасность заразиться короновирусом, и что в результате возникшей эпидемии введен запрет на вылет в Турцию. 

(ДАТА) она подала заявление турганенту и туроператору с требованием расторгнуть (аннулировать) договор, вернуть внесенные денежные средства. 

В этот же день была произведена аннуляция тура. 

(ДАТА) она обратилась с претензией о возврате денежных средств. (ДАТА) турагент дал ответ на претензию, согласно которому возврат денежных средств был приостановлен. При этом предлагают вернуть денежные средства за вычетом реально понесенных расходов исполнителем, а затем перенести поездку или купить другой тур. 

Полагает, что этим нарушены ее права, как потребителя, поскольку введение запрета на въезд в страну свидетельствует о том, что имеется угроза туристам, пребывающим на территории Турции, и в рассматриваемой ситуации на основании абз.3 ст.14 Федерального закона РФ №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», турист имеет право требовать расторжения договора. О выплате расходов понесенных исполнителем, нормой не предусмотрено. 

За нарушение сроков исполнения требования потребителя подлежит взысканию неустойка с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 22312,50 руб. 

В связи с нарушением ее прав как потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. и штраф. 

Просила расторгнуть договор №* от (ДАТА) на оказание туристических услуг; взыскать с ответчиков денежную сумму, внесенную по договору от (ДАТА) №* на оказание туристических услуг в размере 65500 руб., 125 руб. – безосновательно удержанную денежную сумму; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 22312,50 руб., штраф. 

В процессе рассмотрения дела, представитель истца уточнила исковые требования, в части размера неустойки, рассчитав ее за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 62343,75 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Дала пояснения аналогичные, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Море Солнца» генеральный директор ФИО3 уточненные исковые требования не признала, пояснила, что услуги истице были оказаны в полном объеме, по ее критериям подобран и забронирован тур. Агентское вознаграждение, которое она оставила себе является ее заработной платой, которую фактически ей перечисляет туроператор. В связи с указанным, оснований для взыскания с нее агентского вознаграждения не имеется. 

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд подробные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал в полном объеме. Указала, что турагент ООО «Море Солнца» забронировал туристический продукт №* для туристов 

<

данные изъяты>. Общая стоимость туристического продукта составила 62524,63 руб. Данная сумма оплачена турагентом платежным поручением №* от (ДАТА). 

На основании Инвойса №* от (ДАТА) ООО «Регион Туризм» оплатило туристический продукт иностранному туроператору заявлением на перевод №* от (ДАТА). 

ООО «Регион Туризм» реализует на территории РФ туристический продукт, сформированный иностранным туроператором «

<

данные изъяты>» на основании агентского соглашения №* от (ДАТА) о внешней торговле услугами. Таким образом, ООО «Регион Туризм», исполнив обязательство по организации путешествия истца и оплатив полную стоимость туристического продукта истца иностранному туроператору (ДАТА), понесло расходы в сумме 62524,63 руб. На сегодняшний день эти денежные средства перечислены иностранным туроператором исполнителям услуг (авиакомпаниям, отелям и т.д.), а ООО «Регион Туризм» ими не располагает. 

На (ДАТА) авиаперелеты по маршруту 

<

данные изъяты> продолжались, запрета на реализацию туристических продуктов в Турцию не было, туристический поток не прекращен. Следовательно, оснований для удовлетворения иска по ст.14 ФЗ от (ДАТА) «Об основах туристической деятельности в РФ» не имеется. 

ООО «Регион Туризм» аннулировало заявку истца и гарантировало перенос (не возврат) оплаченных истцом денежных средств в счет оплаты туристического продукта с иными характеристиками посредством направления соответствующего письма. При этом сам договор о реализации истцу туристического продукта не расторгался, отказ от договора истцом ООО «Регион Туризм» не заявлялся.

Истец имеет право отказаться от договора в любое время при этом обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы. Фактически понесенные расходы ООО «Регион Туризм» на организацию путешествия истца составили 887 евро. 

Сложившаяся ситуация, связанная с невозвратом денежных средств истцу, не зависит от ООО «Регион Туризм» и это обстоятельство подтверждается и принимаемыми нормативными актами, в частности: Федеральным законом №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой короновирусной инфекции». 

В связи с изложенным, просит признать невозможность исполнение обязательств перед истцом в установленные законом сроки обстоятельством непреодолимой силы и отказать истцу в удовлетворении искового заявления в полном объеме. 

Возражает относительно взыскания штрафных санкций на основании положений п.3 ст.401 ГК РФ. 

Кроме того, ООО «Регион Туризм» с (ДАТА) по (ДАТА) не имело право осуществлять деятельность. Также в отношении ООО «Регион Туризм» наступили последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п.1 ст.63 ФЗ от (ДАТА) «О несостоятельности (банкротстве)»: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих. Поскольку налогоплательщику ООО «Регион Туризм» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Возражает относительно взыскания компенсации морального вреда, поскольку услуги не были оказаны истцу туроператором не по вине последнего, а по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 9 Федерального закона от 

<

данные изъяты> 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (Далее – Закон №132-ФЗ) предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

Согласно статье 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть вторая статьи 10).

Статьей 10.1 Закона N 132-ФЗ установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

Судом установлено, что (ДАТА) между турганентом ООО «Море Солнца» и ФИО1 был заключен договор на оказание туристических услуг №*. 

Согласно указанному договору агентство бронирует для клиента посещение Республики Турция, отель Grand Ring в период с (ДАТА) по (ДАТА). В тур входит чартерный рейс, трансфер, медицинская страховка, проживание в отеле в указанные выше даты. 

Согласно п.2.3 Договора, цена договора определяется стоимостью тура и составляет на дату бронирования 65500 руб. (931 евро), курс на (ДАТА)- 70,34. При бронировании внесено 10000 руб. (142 евро). Полная оплата до (ДАТА). 

Туроператорм по договору является «

<

данные изъяты>». Регистрационный номер №*, полное наименование ООО «

<

данные изъяты>», ИНН №*, ОГРН №* 

Судом установлено, что «

<

данные изъяты>» является товарным знаком, брендом, под которым на территории РФ осуществляют свою деятельность многочисленные туроператоры, зарегистрированные в Едином Федеральном реестре туроператоров России и имеющие лицензии на осуществление туроператорской деятельности, к числу которых относится ООО "Регион Туризм".

Как следует из выписки ЕГРЮЛ под ИНН №*, ОГРН №* в настоящее время зарегистрировано ООО «Регион Туризм», которое ранее именовалось ООО «

<

данные изъяты>». 

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что фактически туроператром, оказывающим услуги по договору №* от (ДАТА) является ООО «Регион Туризм». 

Судом установлено, что ФИО1 произвела оплату тура турагенту двумя платежами: (ДАТА) в размере 10000 руб., (ДАТА) – 55625 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

Платежным поручением №* от (ДАТА) ООО «Регион Туризм» была перечислена сумма 62725,35 руб., что подтверждается выпиской из системы сбербанк онлайн, представленной ООО «Море Солнца». При этом платеж осуществлен ФИО3. 

Судом установлено, что ФИО1 (ДАТА) направила заявление турагенту и туроператору о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с признанием Всемирной организацией здравоохранения вспышки болезни, вызванной короновирусной инфекцией, пандемией, и в связи с тем, что в Турции был зафиксирован случай заболевания от этого вируса. 

(ДАТА) ООО «Море Солнца» направило ФИО1 ответ, согласно которому по ее заявлению тур по заявке №* аннулирован с удержанием ФПР (фактически понесенных расходов). Возврат в размере 55475,63 руб. будет осуществлен на ее счет в течение 30 дней. 

(ДАТА) ООО «Море Солнца» направило ФИО1 уведомление об аннуляции тура без ФПР, в котором сообщило, что денежные средства, оплаченные по заявке №*, в полном объеме депонированы на счету оператора до момента их использования. Возврат денежных средств временно приостановлен. 

(ДАТА) ООО «Регион Туризм» гарантийным письмом уведомило туристов 

<

данные изъяты> Н., которые не смогли воспользоваться туристическим продуктом по заявке №* по направлению Турция в период с (ДАТА) по (ДАТА) в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением короновирусной инфекции COVID-19), о том, что гарантирует исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки путем переноса (зачета) на новую заявку. 

Согласно ст.14 Закона N 132-ФЗ под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. 

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в 

стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено судом по делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти, принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в Турецкой Республике в указанный период. С (ДАТА) введен запрет на въезд в страну. 

С учетом указанного, у ФИО1 имеются все основания для требования о расторжения договора о реализации туристического продукта и возврата ей денежных средств на основании ст.14 Закона N 132-ФЗ. 

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в возражениях на исковое заявление указывает, что заявление об отказе от туристического продукта подано (ДАТА) до введения ограничения по въезду в Турцию, в связи с чем оснований для применения ст.14 Закона N 132-ФЗ не имеется. 

Однако, данное заявление полностью противоречит ранее направленным ФИО1 документам, в том числе гарантийному письму, в котором ООО «Регион Туризм» аннулирует тур и признает право за туристом исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки путем переноса (зачета) на новую заявку. 

Кроме того, заявляя о том, что все денежные средства перечислены иностранному турагенту, которым оплачен перелет, отель и т.д., представитель также не учитывает, что в марте 2020 года они с учетом ФПР обязались вернуть ФИО1 55475,63 руб. 

Как следует из договора о реализации туристического продукта, поездка в 

<

данные изъяты> должна была состояться в период с (ДАТА) по (ДАТА). С учетом того, что с (ДАТА) запрещен въезд на территорию Турецкой Республики, и до даты поездки он не был открыт, в связи с распространением новой кроновирусной инфекции, основанием к расторжению договора является именно наличие указанных выше обстоятельств, причем, о наличии короновирусной инфекции в Турции в заявлении о расторжении договора заявляла и ФИО1 

С учетом указанного, имеются основания для расторжения договора на оказание туристических услуг №* от (ДАТА), заключенного между ООО «Море Солнца» и ФИО1, а также о возврате ей денежных средств, уплаченных по договору, в полном объеме. 

При этом, суд признает право за ФИО1 на возврат оплаченных ей денежных средств, а не на замену тура иным, как предлагает туроператор, поскольку законом предусмотрено, что денежные средства возвращаются гражданину по его заявлению. 

Ссылка ответчика на проект постановления Правительства в данном случае не обоснована, поскольку оно еще не принято. Кроме того, указанный проект, также предусматривает возврат денежных средств гражданам, но в более поздние сроки. 

Судом установлено, что ФИО1 оплатила по договору 65625 руб. Вопреки заявленным требованиям истца, 125 руб. - это не неосновательное обогащение, а оплата по договору в соответствии с курсом евро на день оплаты. 

Из указанной суммы платежным поручением №* от (ДАТА) ООО «Регион Туризм» была перечислена сумма 62725,35 руб., что подтверждается распечаткой ООО «Море Солнца» из системы Сбербанк-онлайн. 

Согласно копии платежного поручения №* от (ДАТА), представленной ООО «Регион Туризм», на их счет зачислена сумма 62568,54 руб. При этом в графе назначение платежа указано: сумма 62725,35, в т.ч. услуги банка 156,81 руб.

Таким образом, судом установлено, что фактически ООО «Регион Туризм» было перечислено по договору с ФИО1 62568,54 руб. 

Согласно п.5.5 Агентского договора, заключенного между ООО «Море Солнца» и ООО «Регион Туризм» все расходы турагента, связанные с перечислением денежных средств туроператору, относятся на счет турагента. 

Таким образом, обязанность по оплате услуг банка по переводу денежных средств была возложена на ООО «Море Солнца». Оснований для ее взыскания с ООО «Регион Туризм» не имеется. 

Из переданных ООО «Море Солнца» ФИО1 денежных средств в счет оплаты туристического продукта, часть денежных средств, а именно 2899,65 руб. оставлена турагентом себе, как вознаграждение по агентскому договору. 

Однако, как следует из п.6.1 агентского договора, за каждую реализованную в рамках настоящего договора сделку турагенту выплачивается вознаграждение в размере 50 рублей, включая НДС, за каждого взрослого туриста, которому были реализованы услуги. 

Таким образом, в соответствии с агентским договором, сумма 2899,65 руб. не может быть вознаграждением турагента. Размер указанной суммы не обоснован ООО «Море Солнца». 

С учетом указанного, суд отклоняет доводы ответчика о том, что удержанные суммы являются агентским вознаграждением. 

При этом ООО «Море Солнца» не лишено возможности решить вопрос об агентском вознаграждении по договору непосредственно с туроператором, с учетом тех обстоятельств, что фактически туристические услуги клиенту не были оказаны, и клиент имеет право на полный возврат денежных средств, оплаченных за тур.

С учетом указанного, с ООО «Море Солнца» надлежит взыскать стоимость туристического продукта в размере 2899,65 руб., а также сумму в размере 156,81 руб., оплаченные из стоимости тура за услуги банка, поскольку затраты на перевод денежных средств ООО «Море Солнца» должно нести самостоятельно. 

С ООО «Регион Туризм» в пользу с ФИО1 надлежит взыскать 62568,54 руб. 

Разрешая требование о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд не находит оснований для их удовлетворения. 

Как заявляет истец в исковом заявлении отказ от тура был связан с возникшими непреодолимыми обстоятельствам, в частности: распространение короновирусной инфекции, запрет на въезд в Турецкую Республику. 

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Судом установлено, что распространение короновирусной инфекции, угроза жизни и здоровью граждан, закрытие границ Турецкой Республики, для туроператора является независимым от него обстоятельством, на которое он не мог повлиять. В данном случае невозможность оказания услуг клиенту была связана с чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами. 

С учетом указанного, ООО «Регион Туризм» подлежит освобождению от ответственности за неисполнение договора. 

В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда надлежит отказать. 

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С ООО «Море Солнца» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

С ООО «Регион Туризм» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2077,70 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №* от (ДАТА) на оказание туристических услуг, заключенный между ООО «Море Солнца» и ФИО1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта в размере 62568,54 руб. (шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей пятьдесят четыре копейки). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Море Солнца» стоимость туристического продукта 3056,46 руб. (три тысячи пятьдесят шесть рублей сорок шесть копеек).

В удовлетворении требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2077,70 руб. (две тысячи семьдесят семь рублей семьдесят копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Море Солнца» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17 июля 2020 года. 

Председательствующий судья А.В.Берхеева