№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тавда 16 октября 2020 года

(мотивированное постановление от 19 октября 2020 года)

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении главного инженера филиала АО «Свердловскавтодор» Тавдинского ДРСУ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица главного инженера филиала АО «Свердловскавтодор» Тавдинского ДРСУ 

ФИО2 ФИО6, 9 

<

данные изъяты> 

права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены,

УСТАНОВИЛ

Главным государственным санитарным врачом в городе Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах ФИО5 в отношении главного инженера филиала АО «Свердловскавтодор» Тавдинского ДРСУ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину не признал, суду пояснил, что с 10 августа 2020 года на основании доверенности временно исполнял обязанности директора филиала. Рекомендации Роспотребнадзора, выраженные в письмах данной службы, не являются нормативным правовым актом, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так как носят рекомендательный характер, ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена. По состоянию на 25 сентября 2020 года все зафиксированные нарушения устранены: осуществляется ежедневная уборка помещений с использованием дезинфицирующих средств, на входе в предприятие и в раздевалке установлены кожные антисептики, установлен умывальник в комнате для приема пищи. Просил учесть, что размер административного штрафа является для него существенной суммой, поскольку размер его заработной платы составляет 50 000 рублей, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении главного инженера филиала АО «Свердловскавтодор» Тавдинского ДРСУ ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Главного государственного санитарного врача в городе Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале АО «Свердловскавтодор» ФИО1 проведено эпидемиологическое расследование очага инфекционной (паразитарной) болезни с целью установления причин возникновения инфекционных и паразитарных болезней, в ходе которого выявлены ряд нарушений, в том числе: 

10 августа 2020 года в период времени с 11 часов З0 минут по 11 часов 40 минут обнаружено, что в здании гаража в комнате приема пищи грязный подоконник, в раздевалке у стен и в местах прохождения коммуникаций в щелях мусор, на шкафах слои пыли, в 11 часов 56 минут обнаружено, что в кабинете механика в шкафах на открытых полках, где размещены документы и детали, наблюдается скопление пыли, что свидетельствует об отсутствии ежедневной уборки, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, п.2.1. СП 3.1/3.2.3146-13, п.1.6. Письма ФС Роспотребнадзора 02/3853-2020-27, п. 2.10. Письма ФС Роспотребнадзора 02/6338-2020-15, п. 4.8. Письма ФС Роспотребнадзора 02/7376 -2020-24;

10 августа 2020 года в 12 часов 05 минут обнаружено, что при входе на предприятие на проходной не организована обработка рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов) или дезинфицирующими салфетками, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, п.2.1. С 3.1/3.2.3146-13, п. 1.2. Письма ФС Роспотребнадзора 02/6338-2020-15, п. 3.6. Письма ФС Роспотребнадзора 02/7336-2020-24;

10 августа 2020 года в 11 часов ЗЗ минуты обнаружено, что в гараже в комнате приема пищи не оборудован умывальник для мытья рук с мылом, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, п.2.1. С 3.1/3.2.3146-13, п. 2.6 Письма ФС Роспотребнадзора 02/6338-2020-15, п. 4.11. Письма ФС Роспотребнадзора 02/7376 -2020-24.

Таким образом, в организации в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней не проводятся своевременно и в полном объеме предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Выявленные нарушения отражены в акте эпидемиологического расследования от 26 августа 2020 года. 9 сентября 2020 года в отношении должностного лица главного инженера ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, он допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Проанализировав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что они не содержат данных, доказывающих виновность должностного лица ФИО2 во вмененном ему правонарушении. 

Судом установлено, что генеральным директором АО «Свердловскавтодор» выдана доверенность № от 10 августа 2020 года, согласно которой на время отсутствия директора филиала АО «Свердловскавтодор» Тавдинское дорожное ремонтно-строительное управление ФИО2 вправе осуществлять руководство деятельностью филиала в соответствии с Положением о филиале, утвержденными планами, локальными нормативными актами Общества. Доверенность выдана сроком с 10 августа 2020 года до 31 августа 2020 года.

Приказа о назначении его временно исполняющим обязанности директора филиала АО «Свердловскавтодор» Тавдинское дорожно-ремонтное строительное управление в материалах дела не имеется. Не представлены доказательства об обязанностях главного инженера в период исполнения обязанностей директора филиала. Кроме того не представлено доказательств в какой период отсутствовал директор филиала.

В протоколе об административном правонарушении указано, что нарушения выявлены 10 августа 202 года в период с 11:30 часов 12:05 часов, однако из акта эпидемиологической расследования следует, что продолжительность эпидемиологического расследования с 30 июля 20120 года по 26 августа 2020 года, в акте эпидемиологического расследования дата проведения обследования помещений, а соответственно и выявления нарушений, не указана, что не позволяет суду достоверно установить, что невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий совершено в период осуществления руководства филиалом ФИО2 За нарушения, совершенные до возложения на него обязанностей директора филиала, он не может нести ответственность как руководитель.

Суд также учитывает, что п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические, (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан. 

Суд считает, что ссылка на нарушение ФИО2 рекомендаций указанных в письмах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не может являться основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку данные письма носят рекомендательный характер, нормативно-правовыми актами не являются.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1, 2 ст. 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должно, в частности, содержаться описание события административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении, ни материалы административного дела не содержат надлежащих доказательств совершения указанных нарушений именно ФИО2, как должностным лицом. Представленная должностная инструкция главного инженера не содержит указание на обязанность контроля в области нарушений, выявленных контролирующим органом. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, не установлена, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главного инженера филиала АО «Свердловскавтодор» Тавдинского ДРСУ ФИО2 ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, п. 2. ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья п/п М.В. Чеблукова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>