РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 14 августа 2019 годаДомодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Жуковой С.С. 

при секретаре Панфилове А.А. 

с участием в судебном заседании 

ответчика 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2287/2019 по иску ООО «Микрокредитная компания «АЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «АЭК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и с учетом уточнений просит о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен потребительский займа №А-04167/А3.

Истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей на срок 24 мес с уплатой 77% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №А-04167/ДЗ транспортного средства Мазда СХ-7, 2011 года выпуска.

В связи с тем, что заемщик нарушил условия обязательства, допустив неоднократные просрочки по кредиту, истец, со ссылкой на ст. ст. 810, 819, 348, 349 ГК РФ просил суд взыскать сумму задолженности по договору займа 75775,74 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 71788,67 руб.; задолженность по процентам – 3607,76 руб.; задолженность по пеням на основной долг – 379,31 руб..; расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 9493,33 руб.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Мазда СХ-7, 2011 года выпуска. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик в судебное заседание явилась, сообщила что ДД.ММ.ГГГГ гола взяла кредит на сумму 100 000 рублей сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 77,008 процентов, поскольку не хватало на покупку автомобиля Мазда СХ-7, 2011 года выпуска и приобретаемый автомобиль передала в залог. Кредит получила и приступила к его возврату. В связи со смертью отца уезжала в Армению в связи с чем нарушила график платежей чем резко увеличила сумму возврата кредита. После предъявления истцом иска уплатила в июне 80 000 рублей и намерена до конца августа погасить оставшуюся сумму долга с учетом уточненного иска - 75 775 рублей 74 копеек в связи с чем требования признает частично. Просила не обращать взыскание на автомобиль, поскольку сумма долга составляет менее 10-ти процентов его стоимости.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен потребительский займа №А-04167/А3.

Истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей на срок 24 мес с уплатой 77% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №А-04167/ДЗ транспортного средства Мазда СХ-7, 2011 года выпуска.

Истец обязательство по договору исполнено в полном объеме, денежные средства перечислены, согласно заявлению заемщика, на приобретение транспортного средства и дополнительные услуги, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик обязательства по своевременному возврату кредита исполняла надлежащим образом однако допустила просрочку платежей.

Установив, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, принимая во внимание представленный истцом расчет, суд в соответствии с вышеприведенными нормами закона приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № А04167/АЗ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 775 рублей 74 копейки.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9493 рубля 33 копейки так же подлежат взыскания с ответчика в пользу истца по основаниям ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Мазда СХ-7, 2011 года выпуска, суд исходит из того, что допущенное должником нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, - что в силу требований пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает обращение взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «АЭК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания «АЭК» с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № А04167/АЗ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 775 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9493 рубля 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль Мазда СХ-7, 2011 года выпуска путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 176 000 рублей 00 копеек - отказать.

Решение Домодедовского городского суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С.Жукова