Дело № 2- 3123 / 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

прокурора Аникьева С.В.,

третьего лица ФИО4,

27 ноября 2017 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Иск обоснован тем, что она является собственником указанной квартиры. Право постоянного проживания в квартире имеет её сын ФИО4 В отсутствие её согласия ФИО4 вселил в квартиру свою жену ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что двадцать пять лет состоит в браке с ФИО4 и проживает в квартире. В настоящее время отношения с ФИО1 ухудшились. В сентябре 2017 года она получила от ФИО1 уведомление с требованием о выселении. Выселяться она не согласна, так как желает проживать с мужем. ФИО1 предлагала ей и ФИО4 приобрести отдельное жилье за её ( ФИО1) счет стоимостью в пределах 750000 руб. Но пока они подходящий вариант не нашли. В собственности она имеет дом в селе Буньково, но там живет её отец и сестра с семьей.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что считает иск неподлежащим удовлетворению. Считает, что мать, подавая иск, действовала по указке младшего сына. Супругу в квартиру он никогда не пытался прописать, так как знал, что мать не согласится.

Прокурор Аникьев С.В. дал в судебном заседании заключение, согласно которому, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 – 50/100 долей и ФИО5 – 50/100 долей на основании договора передачи квартиры в собственность № от 15 февраля 1993 года ( л.д. 22).

Третье лицо ФИО4 от участия в приватизации квартиры отказался.

Ответчик ФИО3 в квартире никогда не была зарегистрирована.

Согласно данным паспорта ФИО3 зарегистрирована с 21 августа 1994 года в 

<

адрес>А по 

<

адрес> ( л.д. 23-24).

ФИО3 ( прежняя фамилия ФИО6) является собственником вышеуказанного жилого дома на основании договора на передачу дома в собственность № от 30 июня 1993 года. Дом находится в общей совместной собственности ответчика ФИО3 и других собственников без определения долей ( л.д. 19). 

04 декабря 1992 года ФИО6 вступила в брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д. 20).

21 сентября 2017 года ФИО1 направила заказным письмом ФИО3 требование о выселении ( л.д. 6-8).

Ответчик ФИО3 в суд факт получения требования подтвердила.

Ответчик ФИО3 требование о выселении добровольно не исполнила.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства вселения ответчика ФИО3 в спорную квартиру, судом установлено, что ФИО3 проживает в спорном жилом помещении в настоящее время без согласия собственника, не была вселены собственником в данное жилое помещение в установленном законом порядке, а потому не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по иному адресу, имеет в собственности иное жилое помещение, в связи с чем не имеет законных оснований для проживания в спорном жилом помещении и подлежит выселению из него.

Соглашения с собственниками о проживании в спорной квартире ФИО3 достигнуто не было.

Заключение брака ФИО3 с ФИО4, имеющим право проживания в спорной квартире, в силу положений ст. 10 ЖК РФ не влечет возникновения права на жилое помещение у ответчика.

Оснований для возложения на истца обязанности предоставить ответчику иное жилое помещение суд не усматривает.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2017 года.