Дело № 2-1709/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В., 

при секретаре Касторновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» (далее – ООО «МКК «Четвертак») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 21.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением (номер обезличен), по условиям которого ответчик получил 50000 руб. с обязательством вернуть не позднее 25.04.2019 указанную сумму займа и начисленные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, ответчик предоставил в залог автомобиль тип ТС – Легковой, марка СААБ 95, 1998 года выпуска, VIN: (номер обезличен), кузов: (номер обезличен), двигатель: (номер обезличен), кабина (номер обезличен), цвет красный, государственный регистрационный знак (номер обезличен), пробег (номер обезличен), ПТС (номер обезличен) т/п Санкт-Петербургский автотранспортный, 23.10.2001, свидетельство о регистрации (номер обезличен), выданное Отделение №1 МРЭО ГИБДД УМАД России по Орловской области 09.02.2018. В установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернул. 06.05.2019 для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа, которое ответчиком было проигнорировано. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 106000 руб., из которых: 50000 руб. – сумма займа, 8000 руб. – сумма процентов за пользование займом, за период с 21.03.2019 по 30.05.2019, 11600 руб. – сумма неустойки за период с 26.04.2019 по 05.05.2019, 36400 руб. - штраф; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 50000 руб., по ставке 83,429% годовых с 31.05.2019 по дату фактического взыскания суммы задолженности; с 06.05.2019 неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль тип ТС – Легковой, марка СААБ 95, 1998 года выпуска, VIN: (номер обезличен), кузов: (номер обезличен), двигатель: (номер обезличен), кабина (номер обезличен), цвет красный, государственный регистрационный знак (номер обезличен), пробег (номер обезличен), ПТС (номер обезличен) т/п Санкт-Петербургский автотранспортный, 23.10.2001, свидетельство о регистрации (номер обезличен), выданное Отделение №1 МРЭО ГИБДД УМАД России по Орловской области 09.02.2018, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 72800 руб. для погашения из стоимости предмета залога требования взыскателя; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 3320 руб.

В судебном заседании представитель ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, судом с учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 329 ГК РФ установлено исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьёй 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Судом установлено, что 21.03.2019 между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением (номер обезличен), согласно которому истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 25.04.2019 под 83,429% годовых (л.д. 9-16).

Сроки и размеры платежей заемщика указаны в п. 6 индивидуальных условий договора и составляют 25.04.2019 – 54 000 рублей.

В силу п.2 Договора потребительского займа с залоговым обеспечением договор действует до момента исполнения принятых на себя обязательств по нему. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено начисление неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также штрафа в размере 50% от стоимости заложенного имущества при нарушении сроков его передачи займодавцу. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых (л.д. 12).

В случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика, и имеется просрочка исполнения обязательств с его стороны, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами. 

Свои обязательства по договору истец исполнил, выдал ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 21.03.2019 (номер обезличен) (л.д. 24).

Ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспорил, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не представил. 

Из объяснений представителя истца установлено, что ответчик нарушал обязательства по своевременному возврату займа и процентов по нему, в результате чего согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в общей сумме 106 000 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Как следует из представленных истцом документов, сумма задолженности ответчика к возврату займа составила: основной долг 50000 руб., а также проценты за пользование займом 4000 руб. за период с 21.03.2019 по 25.04.2019 (л.д. 8).

Поскольку по условиям договора полная стоимость потребительского займа установлена 83,429 процентов годовых, следовательно, проценты за пользование суммой займа начислены как за период предоставления суммы займа с 21.03.2019 по 25.04.2019 в размере 4000 рублей (50000 руб. * 83,429 % / 365 дн. * 35 дн.), так и за период с 26.04.2019 по 30.05.2019 4000 рублей (50000 руб. * 83,429 % / 365 дн. * 35 дн.), т.е. в общем размере 8000 рублей.

Данная сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение заемщиком денежного обязательства по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму потребительского займа, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 11600 рублей за невозвращенную в срок задолженность по займу, ООО «МКК «Четвертак», исчислило данную неустойку на основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за период с 26.04.2019 по 05.05.2019 (десять дней) в размере 2% в день от суммы образовавшейся задолженности по договору займа с учетом начисленных процентов (50000 руб. + 8000 руб.), т.е. по 1160 рублей в день исходя из расчета 58000 руб. * 2% * 10 дн. = 1160 руб.

Вместе с тем, из договора потребительского займа следует, что при исполнении договора стороны установили ограничения, в т.ч.

- после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика (физического лица) по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д.9).

Данные условия указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа и соответствуют ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», из которой следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Принимая во внимание вышеуказанные ограничения, а также положения пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по уплате займа и (или) процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых, т.е. 10 000 рублей (50 000 руб. * 20 % = 10 000 руб.), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Четвертак» неустойки за просрочку платежа по договору займа за период с 26.04.2019 по 05.05.2019 в размере 10 000 рублей (50 000 руб. * 2% * 10 дн. = 10 000 руб.).

Согласно пункту 12 договора займа, за нарушение срока передачи заложенного имущества предусмотрена неустойка в сумме 50% от его стоимости.

В установленный договором срок денежные средства заемщиком не возвращены, в связи с чем, 06.05.2019 в его адрес истцом направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось не исполненным (л.д. 30). 

С настоящими исковыми требованиями ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд 15.05.2019.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что срок просрочки обязательств ФИО1 на момент обращения истца в суд с настоящим иском составлял менее одного месяца, суд считает, что неустойка в размере 36400 рублей за нарушение сроков передачи заложенного имущества залогодержателю явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа подлежит уменьшению и подлежит взысканию в размере 1500 рублей.

Разрешая требования истца о продолжении взыскания с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа 50 000 руб., по ставке 83,429% годовых, начиная с 31.05.2019 по дату фактического взыскания суммы задолженности, а также присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд учитывает положения Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Так, согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 2 данного закона микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (т.е. с 28.01.2019) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из суммы займа в размере 50 000 руб., сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа, т.е. 125 000 рублей (50 000 руб. * 2,5 = 125 000 руб.).

Учитывая вышеприведенные положения правовых норм и условий договора, с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Четвертак» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 50000 рублей по ставке 83,429 % годовых с 31.05.2019 по дату фактического взыскания суммы задолженности, а также неустойка в размере 2% в день, начисленная на непогашенную часть основного долга, начиная с 06.05.2019 по день фактического погашения основного долга, но не более 20% годовых от суммы задолженности. 

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее. 

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств займодавцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая при этом, что нарушение обязательств незначительным не является (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в связи с чем, у истца имеются основания для реализации права на обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п.10 договора потребительского займа с залоговым обеспечением (номер обезличен) от 21.03.2019 заемщик предоставил в обеспечение своих обязательств транспортное средство – автомобиль, тип ТС – Легковой, марка СААБ 95, 1998 года выпуска, VIN: (номер обезличен), кузов: (номер обезличен), двигатель: (номер обезличен), кабина (номер обезличен), цвет красный, государственный регистрационный знак (номер обезличен), пробег (номер обезличен), ПТС (номер обезличен) т/п Санкт-Петербургский автотранспортный, 23.10.2001, свидетельство о регистрации (номер обезличен), выданное Отделение №1 МРЭО ГИБДД УМАД России по Орловской области 09.02.2018 (л.д. 11).

При заключении договора стороны определили стоимость заложенного имущества в размере 72800 руб.

Так, согласно акту осмотра залогового имущества от 21.03.2019, представленного истцом в подтверждение определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 72800руб. (л.д. 25). 

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля появилась 16.05.2018, то есть в день заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением № КО2018-00000043 от 16.05.2018, что свидетельствует о выполнении истцом, как залогодержателем своей обязанности.

Поскольку стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости автомобиля тип ТС – Легковой, марка СААБ 95, 1998 года выпуска, VIN: (номер обезличен), кузов: (номер обезличен), двигатель: (номер обезличен), кабина (номер обезличен), цвет красный, государственный регистрационный знак (номер обезличен), пробег (номер обезличен), ПТС (номер обезличен) т/п Санкт-Петербургский автотранспортный, 23.10.2001, свидетельство о регистрации (номер обезличен), выданное Отделение №1 МРЭО ГИБДД УМАД России по Орловской области 09.02.2018, исходя из акта осмотра залогового имущества, в размере 72800 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 4 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «МКК «Четвертак» и ИП ФИО4 заключен договор (номер обезличен) на оказание юридических услуг от 14.05.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по исковому заявлению ООО «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренных, настоящим договором (л.д. 41-42). 

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 20.07.2018 стоимость услуг составляет 50 000 рублей, оплата услуг в указанном размере произведена истцом в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком (номер обезличен) от 14.05.2019 (л.д. 43). 

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, а также объема оказанной юридической помощи, правовых критериев разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10000 руб. понесенные им на оплату услуг представителя.

Поскольку при подаче искового заявления ООО «МКК «Четвертак» была уплачена государственная пошлина в размере 3320 руб., исходя из размера заявленных требований на сумму 106 000 руб., удовлетворении основных требований с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным штрафным санкциям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» задолженность по договору займа в сумме 69 500 (шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, из которых: 

- основной долг - 50 000 руб., 

- проценты за пользование займом за период с 21.03.2019 по 30.05.2019 - 8 000 руб., 

- неустойка – 10 000 руб., 

- штраф в сумме 1 500 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 50 000 руб., по ставке 83,429% годовых с 31.05.2019 по дату фактического взыскания суммы задолженности, а также неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: тип – Легковой, марка СААБ 95, 1998 года выпуска, VIN: (номер обезличен), кузов: (номер обезличен), двигатель: (номер обезличен), кабина (номер обезличен), цвет красный, государственный регистрационный знак (номер обезличен), пробег (номер обезличен), ПТС (номер обезличен) т/п Санкт-Петербургский автотранспортный, 23.10.2001, свидетельство о регистрации (номер обезличен), выданное Отделение №1 МРЭО ГИБДД УМАД России по Орловской области 09.02.2018, принадлежащий на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 72 800 (семьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 (три тысячи триста двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2019. 

Судья Е.В. Ендовицкая