дело № 2-163/2026 (2-3170/2025)

УИД - 26RS0003-01-2025-004018-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1 об обязании прекратить использование земельного участка под блокированную застройку,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в квартале 564, под блокированную жилую застройку.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, имеет вид разрешенного использования: для продолжения строительства индивидуального жилого дома и предоставлен ответчику в аренду на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе обследования установлено, что на спорном земельном участке расположен капитальный объект – жилой дом, имеющий признаки блокированной жилой застройки. Территория земельного участка не огорожена, доступ не ограничен.

В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии, не исполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании 27.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Ставрополя.

В предварительном судебном заседании 27.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства администрация г. Ставрополя.

Представитель истца – комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, неоднократно вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по известным суду адресам – 

<

адрес>, и 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебное извещение не удались, извещения возвратились в суд из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №. При этом ФИО1 достоверно известно о настоящем споре, инициированном комитетом по управлению муниципальным имуществом, что подтверждается его собственноручной распиской об уведомлении о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ предварительном судебном заседании.

На основании изложенного суд в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению. Ходатайств от указанного лица об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступало.

Представители третьих лиц - администрация г. Ставрополя, комитета градостроительства администрация г. Ставрополя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания также не ходатайствовали.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Ставрополя и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта), по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, 

<

адрес>, в 

<

адрес> (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 названного договора аренды на указанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности арендатору ФИО1 (запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Срок аренды земельного участка установлен на три года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Ставрополя и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями), по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, 

<

адрес>, в квартале 564 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 указанного договора на земельном участке имеется объект капитального строительства, принадлежащий арендатору ФИО1 на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Срок аренды установлен на сорок девять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 договора).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№ усматривается, что здание – жилой дом с кадастровым номером 26:12:020906:2992, площадью 414,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020906:436 по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя было проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что на спорном земельном участке расположен капитальный объект – блокированный дом. Территория земельного участка не огорожена, доступ не ограничен.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия №с с требованием о приведении вида фактического использовании земельного участка в соответствие с видом его разрешенного использования.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в результате выезда на место установлено, что на спорном земельном участке расположен капитальный объект – блокированный дом. Территория земельного участка частично огорожена, доступ частично ограничен. Таким образом, при использовании земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, подпункт 3 пункта 2 и пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Постановлением администрации г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-3. Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

В соответствии со статьей 41 вышеуказанных Правил зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3) в качестве основного вида разрешенного использования предназначена для формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов, а также жилых домов блокированной застройки.

В зоне допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социальной инфраструктуры и социального обслуживания, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов образования, гаражей и стоянок автомобилей, объектов физической культуры и спорта.

Между тем, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома».

Кроме того, как указано выше, договор аренды спорного земельного участка заключен ответчиком с администрацией г. Ставрополя в отношении земельного участка с иным видом разрешенного использования - для продолжения строительства индивидуального жилого дома, что является существенным условием договора.

Судом принимается во внимание и то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:020906:436 на другой вид такого использования.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №с ответчику отказано в предоставлении соответствующей муниципальной услуги.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в настоящее время имеется несоответствие установленного вида разрешенного использования спорного земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

В данном случае, в нарушение приведенных требований процессуального закона, допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что на спорном земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен индивидуальный жилой дом, а не жилой дом блокированной застройки, как на то указывает комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в обоснование заявленных требований, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 об обязании прекратить использование земельного участка под блокированную застройку – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) прекратить использование под блокированную жилую застройку земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2026 года.

Судья Н. В. Шандер