ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2556/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: Банк ВТБ (ПАО),

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО2 После его смерти нотариусом г. Ханты-Мансийска открыто наследственное дело № №, наследниками первой очереди являются: отец наследодателя ФИО2 и супруга наследодателя ФИО3 Наследственное имущество состоит из: 

- транспортного средства ХЕНДЭ 130 1.6 GLS АТ, 2010 года выпуска;

- права на денежные средства, находящиеся на счете № № в банке - АО «Всероссийский банк развития регионов»;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах № № и № № в банке ВТБ (ПАО).

На указанное имущество сторонам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли каждому наследнику.

Предъявив свое свидетельство о праве на наследство в банке ВТБ (ПАО), истец не обнаружил денежных средств на счете № №. Указанным счетом воспользовалась ответчик, сняв денежные средства через банкомат, находящийся на ул. Мира, 52, а именно: 29.04.2024 в размере 217 000 руб., 02.06.2024 – 206 000 руб., 15.06.2024 – 214 000 руб.

Указывает, что ФИО3 самостоятельно сняла со счета № № денежные средства в общем размере 637 000 руб., которые должны были попасть в наследственную массу и причитались наследникам в равных долях.

На момент смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) на счете № № находились денежные средства в размере 213 576,84 руб. (из них: остаток - 55 576,84 руб., ежемесячная социальная выплата (так называемая «Боевая выплата», выплачиваемая при непосредственном участии в боевых задачах) – 158 000 руб.).

18.04.2024 на счет была зачислена ежемесячная выплата ветеранам в размере 4 184,51 руб.

На конец апреля 2024 года на счете имелись денежные средства в размере 217 761,35 руб.

20.04.2024 ответчик самостоятельно произвела выдачу в банкомате денежных средств в размере 217 000 руб. Остаток на конец периода составил 711,35 руб.

По мнению истца, долю, причитающуюся наследникам, необходимо определить в размере 189 972,96 руб., из которых: 

- из суммы 55 576,84 руб. одна половина является супружеской долей, которая не подлежит включению в наследственную массу, а вторая половина в размере 27 788,42 руб. должна была поступить в наследственную массу;

- социальная выплата, не являющаяся доходом военнослужащего и совместно нажитым имуществом супругов в размере 158 000 руб.;

- денежная выплата ветеранам, не являющаяся доходом военнослужащего и совместно нажитым имуществом супругов в размере 4 184,54 руб.;

Таким образом, истцу полагалась 1/2 доля, что составляет 94 986,48 руб. (189 972,96/2).

На конец мая 2024 года на счет поступили денежные средства в размере 205 723,87 руб., из которых:

- денежная выплата ветеранам в размере 4 901,66.руб.;

- социальная выплата, не являющаяся доходом военнослужащего и совместно нажитым имуществом супругов, в размере 158 000 руб.;

- месячный оклад по воинскому званию (или месячный оклад по воинской должности) в размере 38 637,70 руб., который является доходом военнослужащего и совместно нажитым имуществом, в связи с чем, в наследственную массу должно было поступить 19 318,85 руб.;

- ежемесячная выплата ветеранам - 4 184,51 руб.

Общая сумма на счете с учетом остатка с апреля 2024 года в размере 711,35 руб. составила 206 435,22 руб. Ответчиком снято 206 000 руб.

Размер наследственной массы составляет 182 220,51 руб., из которых истцу полагалось 91 110,25 руб. (182 220,51/2).

На конец июня 2024 года на счет поступили денежные средства в размере 213 709,04 руб., из которых:

- социальная выплата, не являющаяся доходом военнослужащего и совместно нажитым имуществом супругов в размере 158 000 руб.;

- месячный оклад по воинскому званию (или месячный оклад по воинской должности) в размере 38 637,70 руб., который является доходом военнослужащего и совместно нажитым имуществом, в связи с чем, в наследственную массу должно было поступить 19 318,85 руб.;

- месячный оклад по воинскому званию (или месячный оклад по воинской должности) в размере 17 071,33 руб., который является доходом военнослужащего и совместно нажитым имуществом, в связи с чем, в наследственную массу должно было поступить 8 535,66 руб.

Общая сумма на счете с учетом остатка с мая 2024 года в размере 435,22 руб. составила 214 144,25 руб. Ответчиком снято 214 000 руб.

Размер наследственной массы составляет 185 854,51 руб., из которых истцу полагалось 92 927,25 руб. (185 854,51 руб. /2).

Считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 279 023,98 руб., что составляет 1/2 размера денежных средств, причитающихся истцу, как наследнику умершего ФИО2

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученное наследство в размере 279 023,98 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 371 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти № от 31.07.2024).

ФИО2 погиб при выполнении задач СВО.

Истец является отцом умершего ФИО2, ответчик – его супругой.

Согласно сведениям нотариуса г. Ханты-Мансийска Пак О.И. от 27.06.2025, в производстве нотариуса находится наследственное дело № №, открытое к имуществу умершего ФИО2 29.05.2025 производство по наследственному делу окончено.

Из наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга наследодателя ФИО3 (ответчик) и его отец ФИО2 (истец).

Наследственное имущество состоит из: 

- автомобиля марки Хэндэ, 2010 года выпуска;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № № в АО «Всероссийский банк развития регионов»;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах № № и № № в банке ВТБ (ПАО).

02.12.2024 ФИО3 выданы свидетельства о праве общей долевой собственности в 1/2 доле в праве на автомобиль Хэндэ, 2010 года выпуска, в 1/2 доле в праве на денежные средства, находящиеся на счете № № в АО «Всероссийский банк развития регионов», в 1/2 доле в праве на денежные средства, находящиеся на счетах № № и № № в банке ВТБ (ПАО).

Аналогичные свидетельства 12.02.2025, 14.02.2025 выданы истцу ФИО2

Спор между сторонами возник относительно наследственного имущества - денежных средств, находящихся на счете № № ФИО2 в банке ВТБ (ПАО).

Как следует из выписки по операциям за период с 11.04.2024 по 16.09.2024 на счет № № производились следующие поступления: 

- поступление заработной платы 11.04.2024 в сумме 158 000 руб.;

- ежемесячная денежная выплата ветеранам 18.04.2024 в сумме 4 184,51 руб.;

- поступление заработной платы 14.05.2024 в сумме 38 637,70 руб.;

- ежемесячная денежная выплата ветеранам 14.05.2024 в сумме 4 901,66 руб.;

- поступление заработной платы 14.05.2024 в сумме 158 000 руб.;

- ежемесячная денежная выплата ветеранам 17.05.2024 в сумме 4 184,51 руб.;

- поступление заработной платы 10.06.2024 в сумме 38 637,70 руб.;

- поступление заработной платы 10.06.2024 в сумме 17 071,33 руб.;

- поступление заработной платы 10.06.2024 в сумме 158 000 руб.;

- ежемесячная денежная выплата ветеранам 18.06.2024 в сумме 4 184,51 руб.;

- ежемесячная денежная выплата ветеранам 18.07.2024 в сумме 4 184,51 руб.

Также, согласно данной выписке, произведено снятие наличных: 29.04.2024 в сумме 217 000 руб.; 02.06.2024 в сумме 206 000 руб.; 15.06.2024 в сумме 214 000 руб.; возврат пенсий, пособий по запросу СФР, согласно массива на отзыв, в сумме 8 513,27 руб.

Как следует из ответа ОСФР по ХМАО – Югре от 27.06.2025, с 01.05.2025 выплата ЕДВ прекращена по причине смерти ФИО2

Согласно информации КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения» от 03.07.2025, ФИО2 выплат Агентством за период с 11.04.2024 не производилось. Отцу ФИО2 и его супруге назначена и выплачена единовременная денежная выплата членам семьи погибшего участника специальной военной операции в размере 3 000 000 руб. в равных долях.

В соответствии с информацией ОСФР по ХМАО – Югре от 11.08.2025, ФИО2 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий (ЕДВ) с 26.01.2024, в соответствии с п.п.1-4 п.1 ст.3 Федерального Закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», назначенной на основании заявления о назначении ЕДВ №27507/24 от 26.01.2024. С 26.01.2024 размер ЕДВ установлен 3 896,19 руб., с 01.02.2024 с учетом индексации размер составил 4184,51 руб.

В мае 2024 года был произведен перерасчет ЕДВ, дата назначения ЕДВ установлена 18.12.2023 в размере 3 896,19 руб., согласно дате выдачи удостоверения ветерана боевых действий. Недополученная сумма ЕДВ по перерасчету за период с 18.12.2024 по 25.01.2024 в размере 4 901,66 руб. выплачена на счет ФИО2 через кредитную организацию ПАО Банк ВТБ.

В августе 2024 года выплатное (пенсионное) дело прекращено с 01.05.2024 в связи со смертью ФИО2 Сумма ЕДВ за август 2024 года возвращена кредитной организацией по причине: "Отметка о смерти". За период с 01.05.2024 по 31.07.2024 образовалась излишне выплаченная сумма ЕДВ в размере 12 553,53 руб. На основании поступивших сведений ЗАГС был сформирован и направлен отзыв денежных средств в кредитную организацию ПАО Банк ВТБ. Возврат составил 8 513,27 руб., остаток излишне выплаченной суммы ЕДВ 4 040,26 руб.

Согласно сведениям банка ВТБ (ПАО), представленным по запросу суда, на спорном счете по состоянию на 11.04.2024 (дату смерти ФИО2) находилась сумма 213 576,84 руб., из которых: 55 576,84 руб. – собственные денежные средства, 158 000 руб. - поступление заработной платы 11.04.2024.

По утверждению истца, ответчик единолично распорядилась денежными средствами с указанного счета, в том числе, той частью, которая являлась наследственным имуществом и должна была быть поделена поровну между наследниками - ФИО2 и ФИО3 Считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 279 023,98 руб., что составляет 1/2 размера денежных средств, причитающихся истцу, как наследнику умершего ФИО2

Факт снятия ФИО3 со счета № 4081 7810 9432 3605 4128 ФИО2 в банке ВТБ (ПАО) наличных в сумме 637 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам дела, счет № № в банке ВТБ (ПАО) был открыт 31.10.2022 на имя ФИО2 и является счетом по вкладу.

На момент смерти ФИО2 на данном счете находился остаток денежных средств в размере 55 576,84 руб. – собственные денежные средства, после его смерти на счет поступили денежные выплаты в размере 589 986,43 руб.

При этом, за период с 01.05.2024 по 31.07.2024 образовалась излишне выплаченная сумма ЕДВ в размере 12 553,53 руб., из которых 8 513,27 руб. возвращены в ОСФР по ХМАО – Югре. Невозвращенная сумма составила 4 040,26 руб.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что после смерти ФИО2 она единолично сняла с его счета № № денежные средства в сумме 637 000 руб., часть из которых подлежала выплате второму наследнику – отцу наследодателя.

Принимая во внимание, что ОСФР по ХМАО – Югре были излишне выплачены ФИО2 денежные средства за период с 01.05.2024 по 31.07.2024 в сумме 12 553,53 руб., из которых 8 513,27 руб. возвращены в ОСФР по ХМАО-Югре, для определения наследственной массы невозвращенную сумму 4 040,26 руб., которой воспользовалась ответчик, необходимо исключить. 

Таким образом, в наследственную массу подлежит включению денежная сумма в размере 632 959,74 руб. (637 000 руб. – 4 040,26 руб.).

По смыслу п. п. 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядке такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Учитывая, что на момент смерти ФИО2, ФИО3 состояла с ним в браке, из общей наследственной массы (остаток на счете 55 576,84 руб. + поступление заработной платы 14.05.2024 в сумме 38 637,70 руб. + поступление заработной платы 10.06.2024 в сумме 38 637,70 руб. + поступление заработной платы 10.06.2024 в сумме 17 071,33 руб.) подлежит выделу супружеская доля ответчика в праве на общее имущество супругов, равная одной второй доли, что составит 74 961,78 руб. (55 576,84 руб. + 38 637,70 руб. + 38 637,70 руб. + 17 071,33 руб.) / 2).

При этом, ежемесячные поступления 11.04.2024, 14.05.2024, 10.06.2024 в размере 158 000 руб. (по Указу Президента РФ от 02.11.2022 № 788), а также ЕДВ (ежемесячные выплаты ветеранам) являются социальными выплатами, в связи с чем, выдел супружеской доли из этих денежных средств не предусмотрен.

С учетом выдела супружеской доли ФИО3, ФИО2 был вправе получить долю в наследственном имуществе в виде денежных средств по счету № № в размере 279 023,98 руб., из которых: 37 480,88 руб. [(1/2 от суммы 74 961,78 руб.), в том числе: 13 894,21 руб. (1/2 от 27 788,42 руб.) + 9 659,42 руб. (1/2 от 19 318,85 руб.) + 9 659,42 руб. (1/2 от 19 318,85 руб.) + 4 267,83 руб. (1/2 от 8 535,66 руб.)] + 241 543,10 руб. [(158 000 руб. + 4 184,54 руб. + 4 901,66 руб. + 158 000 руб. + 158 000 руб.)/2].

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 стст.атьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением, в частности, следует считать то, что получено стороной в связи с обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Установив тот факт, что после смерти наследодателя ФИО3 сняла со счета наследодателя денежные средства в размере 632 959,74 руб., распорядившись по своему усмотрению всей долей наследственного имущества - денежными средствами по счету № №, включая долю истца, в размере 279 023,98 руб., в отсутствие на то правовых оснований, лишив тем самым второго наследника причитающейся ему доли в наследстве, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 279 023,98 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне выплаченная сумма ЕДВ в размере 12 553,53 руб., частично возвращена ОСФР по ХМАО-Югре. Оставшаяся невозвращенная часть в сумме 4 040,26 руб. в наследственную массу не включена, истцом к разделу также не заявлена.

На основании ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг представителя – 80 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 9 371 руб., факт несения которых подтвержден документально. 

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательного обогащения в размере 279 023,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 371 руб., всего взыскать 368 394,98 руб.

Разъяснить ответчику ФИО3, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 11 сентября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова