РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что ФИО2 составлена расписка об обязанности передачи денежных средств ФИО1 в размере 596 949 рублей за пользование жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес> период с «

<

адрес> года по «ДД.ММ.ГГГГ года, согласно Договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данной распиской от «06» октября 2018 года ФИО2 обязался передать денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата денежных средств.

ФИО2, обязанность возвратить денежные средства в срок не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 задолженность не погашена.

Истцом в адрес Ответчика направлены: требование (претензия) о выплате (возврате) долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по средствам услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) и BMS-доставки (РПО №№); досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная по средствам услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) и PMS-доставки (РПО №№); досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная по средствам услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (РПО №), однако оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности в размере 596 949 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 104,73 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 351 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 624 404,73 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования по выше изложенным основаниям. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования, а именно, задолженность, имеющуюся перед истцом, признал, против удовлетворения иска не возражал. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а равно нахождение у займодавца расписки подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено, что ФИО2 составлена расписка об обязанности передачи денежных средств ФИО1 в размере 596 949 рублей за пользование жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 том 1), согласно Договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15 том 1).

Истцом в адрес ответчика направлялись: требование (претензия) о выплате (возврате) долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21 том 1), досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27 том 1), досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), которые были оставлены ответчиком без ответа, задолженность не погашена. 

Оценив представленные в дело доказательства, обстоятельства возникшего спора в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, ставящие под сомнения достоверность сведений, представленных истцом в отношении существовавшего обязательства по оплате ответчиком найма предоставленного ему истцом жилого помещения, а также размера задолженности и порядка исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, приходит к выводу, что требования ФИО4 к ФИО2 о возврате денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку судом признаны обоснованными требования о возврате денежных средств вследствие их неправомерного удержания ответчиком, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 596949 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18 104, 73 рублей за расчета за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 7,75% по ставке банковского рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7,50%, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% что составляет среднюю – 7,63%.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9351 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности в размере 596 949 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 104,73 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 351 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 624 404,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 г.