Судья Иванова О.А. дело № 7-74/2026

№ 12-116/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 06 февраля 2026 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре судебного заседания Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО2 № от 12 марта 2025г., оставленным без изменения решением Кировского районного суда г.Астрахани от 13 января 2026г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в Астраханский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда и постановление административного органа отменить, полагая их незаконными, необоснованными, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из положений абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из постановления должностного лица, 12 марта 2025 г. в 18:28:57 по адресу г. Астрахань, перекресток : ул. Боевая - ул. Николая Островского, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требование п.1.3 ПДД РФ, не выполнив требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 (5.15.2) Приложения 1 к ПДД РФ (дорожной разметки 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил поворот налево, или разворот с полосы, предназначенной для движения в прямом направлении (направо). Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВН ПДД Автопатруль Перекресток, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 06.06.2025 включительно.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, оспаривая постановление должностного лица о привлечении ее к административной ответственности, подала жалобу в Кировский районный суд г.Астрахани.

Определением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2025 года жалоба ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО2 № от 12 марта 2025г года направлена в Советский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по подсудности (л.д.13).

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 19 августа 2025 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 12 марта 2025г года направлена в Кировский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по подсудности (л.д.17).

Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 13 января 2026 года постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО2 № от 12 марта 2025г года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.99-102).

Учитывая вышеизложенные нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, тот факт, что территория по адресу: г. Астрахань, перекресток ул. Боевая - ул. Николая Островского, относится к юрисдикции Советского районного суда г.Астрахани, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица рассмотрена судьей Кировского районного суда г.Астрахани с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. №1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 13 января 2026 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Астрахани на стадию принятия к производству жалобы ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО2 № от 12 марта 2025 года.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы об оспаривании постановления должностного лица административного органа рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, направить дело на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Астрахани.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева