Дело № 1-380/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Тосно 28 июня 2021 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Абдуллиной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Макеевой А.С., 

потерпевшей ФИО9 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Ершова А.Б., 

рассмотрев в процессе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 

26.05.2020 около 08 часов 46 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> двигаясь по дороге «Подъезд к садоводствам массива Форносово», в направлении от садоводства массива «Форносово» к автодороге «Павловск-Косые мосты», в условиях светлого времени суток, ясной без осадков погоды, по сухому грунтовому дорожному покрытию, с неустановленной скоростью, но не более 90 км/ч, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не правильно выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, на участке 0 км + 300 м указанной автодороги в 

<

адрес>, потерял контроль над управлением транспортным средством и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля,

и, в результате своими действиями причинил по неосторожности пассажиру правого переднего пассажирского сидения автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО4 следующие телесные повреждения: тупую закрытую черепно-мозговую травму с ушибленными ранами правой ушной раковины и правой заушной области, переломами стенок верхнечелюстных пазух, костей носа, нижних стенок обеих глазниц, правой верхней челюсти, левого затылочного мыщелка, субарахноидальным кровоизлиянием в теменных долях, гигромами в лобных долях; тупую травму туловища с кровоподтеками грудной клетки и живота, переломами обеих лонных костей и правой боковой массы крестца, разрывом правого купола диафрагмы и смещением печени в правую плевральную полость, ушибами обоих легких, левосторонним пневмогематораксом; ссадины нижних конечностей. Тупая травма туловища, причиненная ФИО4, по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Тупая закрытая черепно-мозговая травма у ФИО4 не сопровождалась признаками опасности для жизни, сопровождается расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п.7.1 вышеуказанного «Приложения» относятся к средней тяжести вреду, причиненному здоровью человека. Ссадины нижних конечностей носят поверхностный характер, не сопровождались расстройством здоровья и в соответствии с п.9 вышеуказанного «Приложения» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека,

и, своими действиями он (ФИО1) нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 часть 1, Правил дорожного движения РФ, предусматривающие:- п. 9.10 – водитель должен соблюдать….необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1 часть 1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства,

что стало причиной причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, хотя при соблюдении вышеуказанных требований он (ФИО1) должен был и мог предотвратить эти последствия. 

Потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, так как причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к обвиняемому не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, какого либо давления на нее не оказывалось.

Обвиняемый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, пояснил, что осознаёт тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Защитник - адвокат ФИО6 просил ходатайство потерпевших удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, загладил. 

Государственный обвинитель считает возможным прекращение настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1, ввиду примирения сторон, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб возмещен.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав потерпевших, сторону защиты, обвиняемую, а также мнение государственного обвинителя согласившегося с необходимостью его удовлетворения, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Обвиняемый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда. 

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки по делу отсутствуют, поскольку защиту ФИО1 осуществлял адвокат по соглашению. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Сушенцова