Дело № 1-365/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Флянтиковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката: Кузьменковой К.В., 

предоставившей удостоверение №, ордер № 11542 от 10.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 14 ноября 2012 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 15.04.2013 к 2 годам 15 дням лишения свободы, освободившегося 26.09.2014 по отбытии наказания, 

под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13 марта 2018 года около 15 час. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Продукты», расположенного по адресу: пр. К. Маркса, 6 в Ленинском районе г. Магнитогорска, увидел на стеллаже вакуумные упаковки продукта из мяса птицы варено-копченого слойка «Закусочная», и из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, взял принадлежащие ИП К.А.И.: одну вакуумную упаковку продукта из мяса птицы варено-копченого слойка «Закусочная» весом 560 грамм, стоимостью 196 рублей 25 копеек за 1 кг, на сумму 109 рублей 90 копеек; одну вакуумную упаковку продукта из мяса птицы варено-копченого слойка «Закусочная» весом 468 грамм, стоимостью 196 рублей 25 копеек за 1 кг, на сумму 91 рубль 84 копейки, положил их в имеющийся при нем пакет, после чего, направился к выходу из магазина. В это время кассир С.И.А. наблюдала за преступными действиями ФИО1, и, увидев, что ФИО1 направился к выходу из магазина, понимая, что ФИО1, не собирается оплачивать вышеуказанный товар, а совершает его хищение, крикнула сотрудникам магазина, что ФИО1 похищает товар в магазине. Сотрудник магазина А.Н.Г. подошла к ФИО1 и потребовала вернуть похищенный товар. Однако, ФИО1, будучи застигнутым на месте преступления и понимая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, осознавая, что С.И.А., А.Н.Г. и окружающие понимают, что он, ФИО1, совершает открытое хищение, игнорируя данное обстоятельство, в присутствии С.И.А., А.Н.Г. и других сотрудников магазина, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, т.е. он, ФИО1, совершил открытое хищение чужого имущества. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ИП К.А.И. материальный ущерб на сумму 201 рубль 74 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Кузьменкова К.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, представитель потерпевшего А.Ю.Г., которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в своем заявлении не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Совершенные ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, 

<

данные изъяты>

В силу п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в качестве явки с повинной, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно сотрудникам полиции сообщил, где находится похищенное имущество, которое в последующем было изъято и возвращено потерпевшему, суд это расценивает как опосредованное, путем обеспечения фактического возврата похищенного, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимого с совершением им преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания, с учетом рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит восстановить социальную справедливость, послужит исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: