Дело № 12-31/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000272-73 

РЕШЕНИЕ

г. Судогда 21 апреля 2025 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Павлов Р.С., в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст.12.5 КоАП РФ от ... ..., вынесенное инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по Судогодскому району ФИО2,

установил:

Согласно представленных материалов дела ... в ... мин. на ... ... водитель автомашины ГАЗ ..., г.р.з ..., ФИО1, в нарушение п.11 Основных положений, управлял автобусом в отношении которого в установленном порядке не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Постановлением от 19.02.2025, вынесенным инспектором по ГАИ ОМВД России по Владимирской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1 получена копия указанного постановления 19.02.2025. 

Не согласившись с данным постановлением, 03.03.2025 ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на то, что диагностическая карта была оформлена 18.02.2025. Получение данной карты отображается автоматически в базе ГИБДД.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, отсутствие ФИО1 не является препятствием для рассмотрения его жалобы по существу.

В судебном заседании инспектор ГАИ ОМВД России по Судогодскому району ФИО2 указал, что при проверке у водителя ФИО1 в наличии находилась только недействующая диагностическая карта, в связи с чем в отношении последнего было вынесено оспариваемое постановление. Указал, что по электронной базе ГИБДД наличие новой диагностической карты не проверял, поскольку отсутствовала такая возможность.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии со ст. 17 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 1 июля 2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 1 июля 2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр транспортных средств проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков.

В силу ч.6 ст.5 указанного Федерального закона после проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

По результатам проведения технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра оформляется диагностическая карта.

Диагностическая карта хранится в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра не менее пяти лет (части 3 и 3.1 статьи 19 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ).

В силу положений п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ... в ... ... водитель автомашины ..., г.р.з ..., ФИО1, в нарушение п.11 Основных положений, управлял автобусом в отношении которого в установленном порядке не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

В обосновании своих требований по жалобе ФИО1 представил диагностическую карту от ... регистрационный ... сроком действия до 18.08.2025, на основании которой автомобиль (автобус) ..., г.р.з ..., соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

При таких обстоятельствах, в данном случае событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по Судогодскому району от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня его получения через Судогодский районный суд.

Судья Р.С. Павлов