Дело № 2-1632/2025

48RS0003-01-2025-001244-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Фатеевой Ю.Г., 

при секретаре Симоновой Э.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 10.07.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним за период с 09.01.2014 по 08.10.2019 образовалась задолженность в сумме 577 317 рублей 53 копейки. 08.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика по договору 

<

***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. 08.10.2019 ответчику было направлено требование о погашении задолженности. ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 10.07.2013 по 08.10.2019 в сумме 169 549 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 086 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть в его отсутствие. Также в письменном заявлении указал на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.07.2013 между ООО КБ «Ренессанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику на неотложные нужды и для оплаты страховой премии предоставлены денежные средства в сумме 301 223 рубля на срок 33 месяца с взиманием за пользование кредитом 24,90% годовых.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п. 2.1 кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Из графика платежей следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 12 707 рублей 32 копейки, размер последнего платежа составляет 12 707 рублей 06 копеек. Последний платеж должен был быть осуществлен 11.04.2016.

Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды ООО КБ «Ренессанс Капитал» предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Кредитный договор 

<

***> от 10.07.2013 подписан ФИО1, следовательно, он принял, предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 10.07.2013 ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 301 223 рубля, из которых 80 223 рубля были перечислены в счет оплаты страховой премии, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом, нарушил условия предоставления кредита, допустил просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 1.2.3.18).

04.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627, согласно которому цедент ООО КБ «Ренессанс Капитал» принял на себя обязательства передать, а цессионарий ООО «Феникс» принять и оплатить требованиями по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками.

Согласно акту приема-передачи прав (требования) от 08.10.2019 к договору об уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019 к цессионарию ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2013, заключенному с ФИО1, на общую сумму 577 317 рублей 53 копейки.

Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Из представленных суду доказательств следует, что на дату уступки права требования задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2013 составляла 577 317 рублей 53 копейки, из которой 267 784 рубля 58 копеек – основной долг, 56 086 рублей 62 копейки – проценты, 19 210 рублей 99 копеек – проценты на просроченный основной долг, 234 235 рублей 34 копейки – штрафы.

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования, из которого следует, что ООО «Феникс» уведомляет ФИО1 об уступке права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2013 в сумме 577 317 рублей 53 копейки, доказательств направления указанного уведомления ответчику суду представлено не было.

Кроме того, в материалах дела имеется требование о полном погашении долга, в котором ответчику было предложено погасить просроченную задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2013 в сумме 577 317 рублей 53 копейки в течение 30 дней, доказательств направления указанного требования ФИО1 суду также представлено не было.

В установленный срок требования истца ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств 25.01.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2013 за период с 10.07.2013 по 04.10.2019 включительно в сумме 323 871 рубль 20 копеек, из которой 267 784 рубля 58 копеек – основной долг, 56 086 рублей 62 копейки – проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 219 рублей 36 копеек. 

03.02.2020 мировым судьей судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2013 за период с 10.07.2013 по 04.10.2019 в сумме 323 871 рубль 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 219 рублей 36 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 16.01.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 03.02.2020 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из представленного суду листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 05.02.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о преобразовании ООО «Феникс» в ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора 

<

***> от 10.07.2013, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1, в настоящее время является ООО «ПКО «Феникс».

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В исковом заявлении истец указывает, что просит взыскать только сумму основного долга по кредитному договору в размере 169 549 рублей 66 копеек.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска, в письменном заявлении указал, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 10.07.2013, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1, задолженность по кредитному договора должна погашаться в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Так как в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора ответчик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей по согласованному графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику погашения задолженности последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 11.04.2016.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж ответчиком был внесен 19.11.2013 и учтен в счет оплаты задолженности по кредитному договору датой погашения 10.12.2013, с 10.01.2014 какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились.

Следовательно, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование кредитом с 11.01.2014, кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет по каждому просроченному платежу.

Договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Феникс» был заключен 04.10.2019.

Из материалов дела следует, что 25.01.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2013, что подтверждается конвертом об отправке почтового отправления с идентификатором № 14576043495956.

03.02.2020 мировым судьей судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2013, который определением мирового судьи от 16.01.2024 был отменен.

В суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением истец обратился через личный кабинет ГАС «Правосудие» 09.05.2025, что подтверждается конвертом об отправке.

Поскольку срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датами, указанными в графике платежей, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности уже с пропуском установленного срока исковой давности по каждому просроченному платежу.

Кроме того, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2013 уже был пропущен на момент заключения договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019.

Указание в исковом заявлении периода задолженности с 10.07.2013 по 08.10.2019 не может быть принято судом в качестве доказательства своевременного обращения в суд, поскольку срок исковой давности исчисляется с дат, установленных в графике платежей к кредитному договору, согласно которому последний платеж по кредитному договору заемщик должен был внести 11.04.2016.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2013 в сумме 169 549 рублей 66 копеек не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 086 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2013 в сумме 169 549 рублей 66 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 086 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева 

Решение в окончательной форме принято 19.05.2025.