Дело № 1-37/20

УИД №42RS0023-01-2019-002410-57

(МВД №11901320017450617)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 января 2020 г. 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Мосиной А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Курского Д.Ю., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 11.10.2019г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2019 года около 11 час. 15мин. водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством разрешенной категории «В», управлял автомобилем «TOYOTA ALLION», № принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по автодороге, расположенной в 41 м. от 

<

адрес> 

<

адрес> в районе 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в направление 

<

адрес> 

<

адрес> в районе 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при разъезде с движущимся во встречном направлении автомобилем «TOYOTA RAV 4», №, под управлением водителя Потерпевший №1, которая остановилась на проезжей части с целью пропустить встречный автомобиль «TOYOTA ALLION», не учел габаритных размеров транспортных средств, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил наезд на стоящий автомобиль «TOYOTA RAV 4», №, принадлежащий Потерпевший №1 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «TOYOTA ALLION», № ФИО1, согласно заключения СМЭ № от 16.10.2019г., причинил по неосторожности водителю автомобиля «TOYOTA RAV4», №, Потерпевший №1: - 

<

данные изъяты>, который образовался от воздействия предметов в салоне легкового автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия 20.07.2019г. Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками (отек, боль, ограничение движений в левом плечевом суставе), данными рентгенографических исследований и наблюдением в динамике.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п. 6.11.1 Приказа Минсоцздравразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 своими действиями нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно пункты: 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1.

Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником. Моральный вред потерпевшей он компенсировал. 

Защитник Курский Д.Ю. настаивал на прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Мосина А.В., потерпевшая Потерпевший №1 против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт компенсации морального вреда и отсутствие материальных претензий, просит подсудимого строго не наказывать, не лишать его свободы.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит ( т.2 л.д.13,14), по месту жительства характеризуется исключительно положительно УУИ, Красулинским сельским поселением, соседями (т.2 л.д.12, ___________), к административной ответственности не привлекался, работает, имеет семью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях в ЧР, является ветераном МВД (т.2 л.д.________), активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное принятие мер заглаживанию причиненного вреда и компенсации морального вреда потерпевшей, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, настаивающей на мягком наказании, не связанным с реальным лишением свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести совершенному по неосторожности. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что его основная работа не связана с деятельностью по управлению транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. 

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда (ст. 151, 1101 ГК РФ) удовлетворены в ходе судебного заседания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу. 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, так как его защиту по соглашению осуществлял адвокат Курский Д.Ю.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца исполнять реально.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области филиал по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>) ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- материалы, оптические диски - хранить при уголовном деле; 

-автомобили «TOYOTA RAV 4 № «TOYOTA ALLION», № признать переданным по принадлежности, соответственного Потерпевший №1 и ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов