дело № 2-16/2024

УИД 61RS0051-01-2023-000600-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2024 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой, 

с участием. представителя истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, ее представителя ФИО3,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировав тем, что 25 апреля 2009 года между Истцом и Ответчиком был зарегистрирован брак. С апреля 2022г. брачные отношения между Истцом и Ответчиком фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Брак расторгнут 21.02.2023г. решением Мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 07.04.2023г. совместно нажитое имущество разделено поровну. Автомобиль KIA SELTOS признан имуществом Истца, в пользу Ответчика с Истца взыскана денежная компенсация в счет стоимости 1/2 доли автомобиля.

На покупку указанного автомобиля использовались собственные средства в размере 340 000 рублей, а также кредитные средства предоставленные ООО «Сетелем Банк» в размере 1 778 519 рублей на основании кредитного договора № от 17.08.2021г. заключенный Банком с Истцом на срок 84 месяца. На момент раздела совместно нажитого имущества и по настоящее время кредитные обязательства не погашены.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию выплаченную по кредитному договору № от 17.08.2021 года за период с апреля 2022 года по декабрь 2023 года в размере 367 873 рубля и проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.04.2022 по 20.12.2023 года в размере 32 405,62 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 203 рубля (л.д.32-34).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли истец, просил рассмотреть дело без его участия, а также представители ООО "Дрйв Клик Банк", сведений причины своей неявки суду не представили и не просили об отложении дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия истца и представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и ее представитель возражал против удовлетворения исковых требований, просили оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела, решением Ремонтненского районного суд Ростовской области от 07.04.2023 года за ФИО2 и ФИО4 признано совместно нажитое имущество, в том числе автомобиль KIASELTOS, идентификационный номер №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № и определены доли по 1/2. (л.д.7-11).

В период брака, 17.08.2021 года между ФИО4 и ООО "Сетелем Банк" заключен договор потребительского кредита № на покупку автотранспортного средства в общем размере 1 778 519 рублей под 15,5 % годовых сроком возврата 17.08.2028 года, задолженность по кредиту погашается ежемесячными платежами, равными 34 896 рублей, исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства KIASELTOS, идентификационный номер №, 2021 года выпуска. (л.д.12-14).

Согласно отчету о движении денежных средств по счету с 17.10.2022 по 25.12.2023 года, ежемесячно списываются денежные средства по кредитному договору в размере 34896 рублей, с 16.11.2023 год по 36361 рубль (л.д.35-37), данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д.38-39).

Таким образом суд приходит к выводу, что по данному кредитному обязательству, возникшему в период брака (не оспаривалось сторонами), обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на ФИО4, он вправе требовать от бывшей супруги компенсацию соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору от 17.08.2021, иное противоречило бы положениям п.3 ст.39 СК РФ.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Учитывая, что брак между сторонами расторгнут в феврале 2023 года, с ФИО2, подлежит компенсация 1/2 доли фактических выплат кредита за период с марта 2023 по декабрь 2023 года, что составляет: (34869 х 8 месяцев + 36361 х 2 месяца) : 2 = 175 945 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о незаконном удержании ФИО2 денежных средств, необходимых для оплаты по указанному кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые он уплатил по кредитному договору являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 7 203 рубля, требования удовлетворены частично, соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 3 169 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию по кредитному договору № от 17.08.2021 года в размере 175 945 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 169 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Червяков

Мотивированное решение составлено 15.01.2024г.