Дело № 2а-187/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, при секретаре Кадыровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 

21 января 2020 года

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 о признании действий незаконными, обязании совершить действия, указав, что судебный пристав-исполнитель незаконно произвела удержания денежных средств с ее расчётных счетов (в т.ч. со счета, на который зачисляется страховая пенсия по старости удержания составляли более 50%) №, № всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.), при этом, не направив в ее адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства. О вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях, ей известно не было, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, она не получала, для дачи объяснений не приглашалась. Удержания из пенсии произведены в размере, превышающем 50%, в связи с чем, нарушен закон, а она была поставлена в затруднительное материальное положение.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, выразившиеся в неуведомлении ее, как должника, о возбуждении исполнительного производства, о вынесении постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, в т.ч. на пенсию должника с превышением 50% удержаний, находящиеся на банковских счетах №, №; обязать административного ответчика вернуть незаконно удержанные денежные средства по принадлежности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве ей известно не было, по почте ничего не получала. Узнала, что происходят удержания с пенсии лишь в ноябре 2019 г. Не отрицала тот факт, что по почте получила постановление о возбуждении исполнительного производства лишь 27.12.2019 г., когда дело уже рассматривалось в суде. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 (в соответствии с полномочиями доверенности) поддержал административные исковые требования и доводы, изложенные ФИО1 Дополнительно пояснил, что все произведенные удержания со счетов ФИО1, незаконны, т.к. она не была надлежащим образом уведомлена о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве. Кроме того, страховая пенсия по старости удерживалась в размер 50% изначально ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска, затем перечислялась на расчётный счет ФИО1 №, открытый в ПАО Сбербанк, с которого также производилось удержание банком. Таким образом, размер удержаний с сумм пенсионных выплат ФИО1 превышал установленные законом 50%. Также указал, что вынесение 17.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на пенсионном счете №, а также постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 17.01.2020 г. и 20.01.2020 г., которыми ФИО1 были возвращены удержанные ранее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., не исключает рассмотрение настоящего дела по существу и не восстанавливает нарушенные права ФИО1 Просил удовлетворить заявленные административные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 (исполняющая обязанности СПИ ФИО3 на период ее отпуска) в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 простым письмом, а повторно было направлено в конце декабря 2019 года. В рамках исполнительного производства дважды был осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, были оставлены повестки, о чём были составлены соответствующие акты. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время задолженность ФИО1 составляет более 

<

данные изъяты> руб. Как только в судебном заседании было установлено, что расчетный счет № является пенсионным, постановление от 22.08.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства, было отменено 17.01.2020 г., а излишне удержанные денежные средства в суммах 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. были возвращены ФИО1 17.01.2020 г. и 20.01.2020 г. 

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, исполнительное производство, и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в связи со следующим. 

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьёй 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного по решению Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.03.2019 г. по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на сумму задолженности 

<

данные изъяты> руб. Взыскателем является ФИО5 (л.д. 12-16).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. На должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание (л.д. 24-25).

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 01.08.2019 г. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% пенсии и иных доходов должника, направив его для исполнения в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска (л.д. 26).

22.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах №, №, открытых в Омском отделении № ПАО Сбербанк (л.д. 28). Также 29.08.2019 г. было вынесено аналогичное постановление в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете должника, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 29).

С целью проверки имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем 16.09.2019 г., а также 28.10.2019 г. были осуществлены выходы на участок по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что дверь квартиры никто не открыл, имущественное положение должника не представилось возможным проверить, о чём были составлены акты выхода на участок (л.д. 31,32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.01.2020 г. меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, куда производится зачисление страховой пенсии по старости, принятые постановлением от 22.08.2019 г., отменены (л.д. ).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.01.2020 г. и 20.01.2020 г. должнику ФИО1 возвращены излишне удержанные денежные средства в размерах 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. (л.д. ).

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца ФИО1 неблагоприятных последствий, указанных в ст. ст. 218, 226 КАС РФ, в деле не имеется.

Как видно из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2019 г. в установленный ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника простой корреспонденцией, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, содержащей отметку почтовой службы, актом сверки № 09 от 11.07.2019 г.

Повторно копия указанного постановления направлена в адрес должника ФИО1 24.12.2019 г. простой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений, исх. N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства 27.12.2019 г. самим административным истцом не отрицался.

В нарушение требования, установленного абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, обязывающего направлять постановление о возбуждении исполнительного производства должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, копия обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2019 г. направлена должнику простой корреспонденцией.

Вместе с тем, допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области нарушение требований указанной Инструкции основанием для признания незаконным действия судебного пристава в этой части, не имеется, поскольку прав и интересов должника не нарушает, учитывая, что копия указанного постановления фактически получена административным истцом 27.12.2019 г., что свидетельствует о восстановлении прав административного истца на момент принятия оспариваемого решения суда. 

Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления, направленная ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска 26.10.2019 г., в котором должник просит отменить меры по незаконному взысканию денежных средств с пенсионного счета (номер которого ФИО1 не указала), из чего можно сделать вывод о том, что о возбужденном в отношении ФИО1 исполнительном производстве на 26.10.2019 г. она уже достоверно знала. 

Зная об обязанности исполнить решение суда и выплатить ФИО5 компенсацию за долю в наследственном имуществе, административный истец не была лишена возможности погасить имеющуюся у нее задолженность перед взыскателем, однако указанным правом не воспользовалась, до настоящего времени решение суда не исполнено, с настоящим иском обратилась в суд спустя почти два месяца после того, как уже знала о нахождении исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов (26.10.2019 г.). 

Меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу закреплены в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 указанного закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ответам на запросы, произведенные в рамках исполнительного производства, должник имела действующие расчетные счета в ПАО Сбербанк г. Омска. Целевое назначение поступлений на счета судебному приставу не было известно (л.д. 38-42).

Необходимо отметить, что в своём заявлении в адрес судебного пристава-исполнителя 26.10.2019 г., а также в судебных заседаниях (кроме последнего) ФИО1, в силу возложенной на нее обязанности сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о номере расчётного счета и поступлении на него денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, в т.ч. более 50% удержаний, эту обязанность так и не исполнила вплоть до момента поступления ответа на запрос суда из управления пенсионного фонда, который сообщил о номере счета, на который происходит зачисление ФИО1 страховой пенсии по старости. 

Как уже указывалось выше, судебным приставом-исполнителем 01.08.2019 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, получаемую в ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска в размере, не превышающем 50% дохода, а 22.08.2019 г. - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из представленной выписки по счету, копий инкассовых и платежных поручений, справки ПАО Сбербанк от 09.01.2020 г. №, сообщения ПАО Сбербанк о результате исполнения документа (л.д. ) усматривается, что на основании постановления со счета № банком списаны следующие денежные средства: 23.08.2019 - 

<

данные изъяты> руб., 16.09.2019 - 

<

данные изъяты> руб., 23.09.2019 – 

<

данные изъяты> руб., 16.10.2019 - 

<

данные изъяты> руб., 23.10.2019 – 

<

данные изъяты> руб., 15.11.2019 - 

<

данные изъяты> руб., 25.11.2019 - 

<

данные изъяты> руб., 16.12.2019 - 

<

данные изъяты> руб., 23.12.2019 - 

<

данные изъяты> руб., всего в размере 

<

данные изъяты> руб. Со счета № списано 419,12 руб. 

Согласно справке, представленной ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска от 26.12.2019 г. (л.д. ) на основании постановления СПИ от 01.08.2019 г. из пенсии должника ФИО1 было удержано в октябре, ноябре, декабре 2019 г. по 10784,55 руб. ежемесячно, всего 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что из пенсии должника производились удержания в размере 50% дохода на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2019 г., на оставшиеся денежные средства, поступавшие на счет должника № также ежемесячно обращалось взыскание в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2019 г.

Согласно расширенной выписке ПАО Сбербанк по вкладу по счету № по состоянию на 16.01.2020 г. списание денежных средств в счет исполнения решения суда производилось с 23.08.2019 г., остаток денежных средств на счёте по состоянию на 16.01.2020 г. составляет 

<

данные изъяты> руб. (из них неснижаемый остаток – 30000 руб.). При этом, как было установлено выше, 17.01. и 20.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 было возвращено 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

На основании ч. 4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа всех имеющихся в материалах дела документов однозначно следует, что удержания, производимые ПАО Сбербанк во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2019 г., были по отношению к размеру общего остатка денежных средств на счете №. При этом из документов не следует и административным истцом не доказано иного, что сумма пенсии последнего зачисленного на счет платежа подвергалась удержанию банком. 

С учетом недоказанности данных обстоятельств, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства без учета положений ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными, не имеется, также, как и не имеется оснований для обязания административного ответчика возвратить взысканные с должника ФИО1 по исполнительному производству денежные средства по принадлежности. 

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов должника при производстве исполнительных действий, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области о признании действий незаконными, обязании совершить действия, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 30.01.2020 года