Дело № 448/23

53RS0022-01-2023-001027-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 18 июля 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., с участием государственного обвинителя Поступаленко С.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шиндряевой Л.В., при секретаре судебного заседания Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

03.12.2007 Шимским районным судом Новгородской области по ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30.06.2015 по отбытии наказания;

14.10.2019 мировым судьей судебного участка №14 Новгородского судебного района по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 11.05.2021 неотбытая часть наказания заменена на 24 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 12.05.2021 освобожден из ФКУ СИЗО-1 по отбытии наказания; 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 45 минут 28 октября 2021 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке, расположенной около дома № 111 по ул. Большой Санкт-Петербургской в г. Великий Новгород, имеющей географические координаты №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона «Tecno KF6n» Spark 7 4/64 GB, принадлежащего ПТВ который последняя оставила на скамейке указанной остановки, с последующим распоряжением похищенным в своих интересах. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 45 минут 28 октября 2021 года, ФИО1, находясь на указанной автобусной остановке, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто из посторонних не следит и не наблюдает, в том числе находящиеся в непосредственной близости ПТВ. и МТТ., осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно взял в руки с указанной скамейки смартфон «Tecno KF6n» Spark 7 4/64 GB, стоимостью 8 549 рублей 05 копеек, на котором находилась защитная пленка, в пластиковом чехле, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле2» и флеш-картой марки «SanDisk» объемом 4 ГБ, не представляющими материальной ценности, положил указанное имущество в карман своей куртки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым похитил имущество, принадлежащее ПТВ., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 8 549 рублей 05 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 27.10.2021 на 28.10.2021 он распивал алкогольные напитки в северном районе г. В.Новгород, совместно со своим знакомым МТТ. Около 02 часов 28.10.2021 года, проходя мимо автобусной остановки, расположенной неподалеку от д.111 по ул.Б.Санкт-Петербургской, они заметили женщину, которая сидела на скамейке остановки. Тимур начал с ней общаться. Он заметил, что рядом с женщиной на скамейке лежит мобильный телефон. Решил его похитить, подошел к женщине, сел рядом с ней, и пока Тимур разговаривал с ней, незаметно взял со скамейки мобильный телефон и положил его в карман куртки. Затем встал, зашел за остановку и направился во двор д.111 по ул.Б.Санкт-Петербургской. Примерно через 15 минут они созвонились с Тимуром, после чего встретились в начале ул. Щусева. Тимур пояснил, что с женщиной у него произошел конфликт, она обвиняла его, что он похитил у нее мобильный телефон. В свою очередь рассказал Тимуру, что похитил мобильный телефон. После хищения пользовался мобильным телефоном. Возвращать его не собирался. Желает выдать его следователю. Свою вину признает в полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.32-35, 126-128, т. 2 л.д. 237-239).

Показания подсудимого согласуются с иными исследованными судом доказательствами. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 обратился в правоохранительные органы и сообщил, что в ночь с 27.10.2021 на 28.10.2021 распивал алкогольные напитки в северном районе г.В.Новгород, совместно со своим знакомым МТТ Около 02 часов 28.10.2021 они с Тимуром прошли мимо ТЦ «Феникс Сити» и перешли дорогу по пешеходному переходу на противоположную сторону ул.Б.Санкт-Петербургская. Проходя мимо автобусной остановки, расположенной неподалеку от д.111 по ул.Б.Санкт-Петербургской, они заметили женщину, которая сидела на скамейке. Тимур начал с ней общаться. Он заметил, что рядом с женщиной на скамейке лежит мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона. Он подошел к женщине и сел рядом с ней, при этом мобильный телефон находился между ним и женщиной. Пока Тимур разговаривал с ней, он незаметно взял со скамейки мобильный телефон и положил его в карман своей куртки. После этого встал, зашел за остановку и направился во двор д.111 по ул.Б.Санкт-Петербургской, а Тимур остался общаться с женщиной на остановке. Примерно через 15 минут они созвонились с Тимуром, после чего встретились в начале ул.Щусева. Тимур пояснил, что с женщиной у него произошел конфликт, она обвиняла его, что он похитил у нее мобильный телефон. В свою очередь он рассказал Тимуру, что похитил мобильный телефон, принадлежащий этой женщине. Впоследствии он пользовался похищенным мобильным телефоном и сим-картой находящейся в нем. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. С явкой с повинной обратился добровольно (т. 1 л.д.29).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО1 указал на дом по адресу: 

<

...>, рядом с которым на остановке он похитил у незнакомой женщины мобильный телефон «Tecno KF6n». Указал скамейку на автобусной остановке, где сидела неизвестная женщина, место рядом с ней, где находился мобильный телефон (т. 1 л.д.43-47).

Из протокола выемки следует, что подозреваемого ФИО1 изъят выданный им мобильный телефон «Tecno KF6n» (т. 1 л.д.39-41).

Согласно протоколу осмотра предметов данный мобильный телефон осмотрен (т. 1 л.д.84-85), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 87).

По заключению эксперта №1835-Т от 22.11.2021 стоимость смартфона марки Tecno KF6n Spark 7 4/64 с учетом износа 8 549,05 рублей (т. 1 л.д.58-64).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ПТВ. сообщила, 27.10.2021 распивала спиртное. Около 02 часов 28.10.2021 находилась на автобусной остановке недалеко от дома № 111 по ул. Б. Санкт-Петербургская. Была в состоянии сильного алкогольного опьянения. В период с 02 часов до 03 часов ночи к ней подошел молодой человек и начал с ней беседу, возможно между ними произошел конфликт. На остановке был также ещё один мужчина, садился он на скамейку или нет, не помнит, так как не обращала на него внимания. После этого обнаружила отсутствие мобильного телефона «Tecno KF6n», приобретенного 04.09.2021 за 8999 рублей в силиконовом бампере с сим-картой с номером 89022830329 оператора Теле-2, флеш-картой «Сандиск», которые материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее среднемесячная зарплата составляет 30 000 рублей, супруг официального места работы не имеет (т. 1 л.д.12-13).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрена автобусная остановка, расположенная вблизи д.111 по ул. Большая Санкт-Петербургская, г. Великий Новгород, GPS – координаты 58.56.49.550.31.2781150 (т. 1 л.д.102-105).

В судебном заседании потерпевшая ПТВ подтвердила обстоятельства пропажи ее мобильного телефона, указанные при обращении с заявлением о преступлении, показала, что причиненный хищением ущерб является значительным, в период хищения муж не работал, ее зарплата составляет 25-30 тыс. рублей, ежемесячно осуществляет выплаты по кредитным обязательствам около 5 тыс. руб., коммунальным платежам около 6800 руб., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Мобильный телефон возвращен ей, подсудимый встретился с ней, принес извинения, претензий к нему не имеет. 

Справка о доходах потерпевшей ПТВ. за 2021 год подтверждает ее доходы и значительность причиненного ей материального ущерба (т. 1 л.д.113)

Из заявления потерпевшей ПТВ следует, что причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет (т. 2 л.д.223). 

Свидетель КАД показала, что 27.10.2021 распивала спиртное с подругой ПТВ Затем они разошлись. Около 2 часов ночи ПТВ ей звонила и сообщила, что находится на ул. Щусева.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ЧЛЮ следует, что 28.10.2021 около 02 часов ночи ей позвонил незнакомый мужчина и пояснил, что около ТЦ «Феникс Сити» к нему обратилась его дочь ПТВ и пояснила, что ее избили, забрали сумку и телефон. Дочь находилась в состоянии опьянения. Впоследствии выяснилось, что сумка с документами находится дома (т. 1 л.д.92-93).

Согласно показаниям свидетеля МТТ у него имеется знакомый ФИО3, с ним он знаком примерно около полугода, он тоже проживал ранее в п.Шимск. А также он очень хорошо знаком с его братом. 28.10.2021 они с Александром находились в городе Великий Новгород, проходили мимо ТЦ «Феникс Сити». Проходя по улице, увидели на автобусной остановке незнакомую женщину в состоянии сильного алкогольного опьянения. Женщина что-то говорила, он подумал, что она обращается к нему и тоже что-то ей ответил. Когда разговаривал с ней, не следил за действиями ФИО2. Спустя некоторое время ушел с остановки. Через некоторое время этой же ночью они встретились со ФИО2 и он рассказал, что совершил кражу телефона этой женщины и собирается продать его (т. 1 л.д.116-118). 

Согласно показаниям свидетеля КРИ он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Великий Новгород. 28.10.2021 в дежурную часть обратилась ПТВ с заявлением о том, что на автобусной остановке ей нанесли телесные повреждения и похитили телефон. При просмотре камер видеонаблюдения ТЦ «Феникс – Сити» и «безопасный город» установил обстоятельства произошедшего. Видеозапись не изымалась. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, у которого при себе находился похищенный мобильный телефон (т. 1 л.д.121-122).

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

При обращении с явкой с повинной, в ходе допросов и проверки показаний на месте ФИО1 действовал добровольно, оснований для самооговора не имел, после обращения с явкой с повинной выдал похищенный у потерпевшей мобильный телефон. 

Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения, свидетелей, письменными материалами дела.

Стоимость похищенного определена экспертным путем, не оспаривается сторонами, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Значительность причиненного ПТВ ущерба подтверждена представленными сведениями о ее материальном положении, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств и коммунальных платежей. 

Таким образом, судом установлена виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося умышленным и оконченным, направленным против собственности, совершенным с прямым умыслом и корыстной целью, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом данных о личности и упорядоченного поведения на основании ст.19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста, подлежит уголовной ответственности.

Суд учитывает ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие заболевания, помощь сожительнице, в т.ч. в содержании и воспитании малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений в связи с наличием судимости по приговору Шимского районного суда от 03.12.2007 по ч.4 ст.111 УК РФ.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения повлияло на совершение преступления. Подсудимый подтвердил факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления и пояснил в судебном заседании, что нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая в соответствии ч.1,2 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы не менее одной третьей части максимального срока без дополнительного наказания и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 судим, вновь совершил преступление, продолжая демонстрировать склонность к противоправному поведению. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В то же время, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, его обращение с явкой с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, не имеющей к нему претензий, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, помощь сожительнице в содержании и воспитании малолетнего ребенка, суд признает установленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применят положения ст.64 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное наказание принудительными работами. 

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно ст.81 УПК РФ. 

На основании ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам суд относит средства на оплату труда адвокатов Доброхвалова М.В. (4500 руб.) и Шиндряевой Л.В. (46894 руб.) в ходе предварительного следствия, а также адвоката Шиндряевой Л.В. в ходе судебного разбирательства (16064 руб.), а всего в размере 67458 руб. С учетом трудоспособности подсудимого процессуальные издержки подлежат взысканию со ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО3 следовать самостоятельно за счет государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 67458 руб. взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Tecno KF6n» Spark 7 4/64 GB в корпусе бирюзового цвета с сим-картой оператора «Теле2» и флэш-картой марки SanDisk черного цвета на 4gb, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ПТВ – оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Мишуков