№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сенчука Е.В., 

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 20 минут ФИО1 двигался на автомобиле марки «Лада Калина» государственные регистрационные знаки № регион по 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1 увидел автомобиль марки «ГАЗ-3302» государственные регистрационные знаки № регион. В этот момент у ФИО1 находящегося в трудном материальном положении, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из указанного автомобиля, находящегося в пользовании ФИО2

Реализуя задуманное, ФИО1 остановился возле указанного выше автомобиля, после чего около 3 часа 25 минут этого же дня, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «ГАЗ-3302» государственные регистрационные знаки № регион и путем проворачивания ключа в замке открыл водительскую дверь данного автомобиля, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, где обнаружил на полу возле переднего пассажирского кресла набор инструментов «Арсенал» стоимостью 9855 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего ФИО1 взял вышеуказанный набор инструментов и покинул салон автомобиля, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9855 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник Сенчук Е.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относиться к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 не страдает психическими расстройствами.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время ФИО1 страдал и страдает синдромом зависимости в результате употребления наркотиков 

<

данные изъяты> Данное психическое расстройство не лишало его во время совершения общественно опасного деяния и не лишает его возможности в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, (л.д. 89-90).

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния, в связи с чем в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительно следствия давал правдивые и признательные показания, которые подтвердил при проверки показаний на месте, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он на учете в Рязанском областном психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в Рязанском областном наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты>, по месту отбытия наказания в ФКУ УИН УФСИН России по Московскому району г. Рязани жительства характеризуется отрицательно, по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по 

<

данные изъяты>, и по приговору 

<

данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого в данном случае возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исходя из изложенного окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку рассматриваемое преступление он совершил до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 должна быть определена исправительная колония общего режима.

Данных о наличии у подсудимого ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и по приговору 

<

данные изъяты> окончательно назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей по приговору 

<

данные изъяты> с 05.01.2019г по 30.06.2019г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, а также время отбытия наказания по приговору 

<

данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – набор инструментов «Арсенал» - считать возвращенными потерпевшему. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным содержащимся под стражей в тот срок со дня получения его копии. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.А.Федорова

Копия верна: судья А.А.Федорова