Дело № 12-311/2017

РЕШЕНИЕ

18 августа 2017 года 

<

...> 

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по жалобе директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр № 1» ФИО28 на постановление и.о. главного государственного инспектора труда по надзору за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 29.06.2017 г. о назначении административного наказания,

установил:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр № 1» (далее – МБОУДО «ДООЦ №1») привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о труде, а именно: требований ст. 65, 331, 351.1 ТК РФ.

Согласно постановлению нарушения выразились в приеме на работу к трудовой деятельности в сфере образования лиц в отсутствие справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Так, в период с 15.08.2016 г. до 31.12.2016 г. МБОУДО «ДООЦ №1» приняты на работу ФИО13, ФИО27, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО21, ФИО5, ФИО20, ФИО19, ФИО11, ФИО2, ФИО14, ФИО10, ФИО23, ФИО12, которые при трудоустройстве не представили справки о наличии либо отсутствии судимости.

Указанные обстоятельства, выявленные при проведении проверки прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска, легли в основу назначения юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, законный представитель МБОУДО «ДООЦ №1» ФИО28 просит постановление отменить, указывая, что на момент приема на работу перечисленных сотрудников справки о наличии (отсутствии) судимостей имелись, были выданы ранее. При этом срок действия выданных справок законодательно не регламентирован.

В судебном заседании жалоба поддержана явившемся для участия в ее рассмотрении директором МБОУДО «ДООЦ №1» ФИО28 по изложенным мотивам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление и.о. главного государственного инспектора труда по надзору за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Красноярском крае подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 419 ТК РФ к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами, привлекаются лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Как установлено ст. 331, 351.1 ТК РФ, лица имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, против общественной безопасности к педагогической деятельности, а также к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки соблюдения требований трудового законодательства, проведенной в МБОУДО «ДООЦ №1» прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска выявлены факты приема на работу ФИО13, ФИО27, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО21, ФИО5, ФИО20, ФИО19, ФИО11, ФИО2, ФИО14, ФИО10, ФИО23, ФИО12 в отсутствие справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Между тем, указанные действия юридического лица нельзя признать нарушением приведенных выше положений ст. 65, 331, 351.1 ТК РФ, так как эти положения не содержат прямого запрета на заключение трудового договора с работником, не представившим работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

В деле отсутствуют данные о том, что трудоустроенные работники имели судимость либо подвергались уголовному преследованию, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о нарушении юридическим лицом трудового законодательства.

Нарушений иных норм трудового права МБОУДО «ДООЦ №1» не вменялось, возможность их вменения при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания законом не предусмотрена.

Ответственность же по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, каковых при рассмотрении дела установлено не было.

При таких обстоятельствах оснований полагать о наличии в деянии МБОУДО «ДООЦ №1» состава вмененного административного правонарушения не имеется. Постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда по надзору за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 29.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр № 1» отменить. 

Жалобу ФИО28 удовлетворить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в деянии МБОУДО «ДООЦ №1» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья И.А. Иванов