УИД: 23RS0058-01-2019-003360-95

К делу № 2а-2244/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

При этом в обоснование своих требований налоговый орган указал, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Данный вид налога, согласно Налогового кодекса РФ, административный ответчик должен уплатить в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Однако, как указывает налоговый орган, административный ответчик не уплатил данный вид налога за 2016 год.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 4 тысяч 680 рублей. 

Налоговый орган просит суд о разрешении спора в его отсутствие. 

Административный ответчик, будучи зарегистрированным по месту жительства, по указанному административным истцом адресу, в судебное заседание не явился, при этом будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Данное обстоятельство подтверждается направленной по месту жительства судебной повесткой, а также копией административного искового заявления см приложением, заказным письмом с уведомлением. Однако, административный ответчик за получением судебной повестки и административного иска в отделение связи не явился (л.д. 57, 58-60).

При данных обстоятельствах, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, следует, признав причину неявки административного ответчика неуважительной, разрешить дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит административный иск налогового органа подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций. 

При этом пункт 2 данной нормы закона предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, в данном конкретном случае, когда административный ответчик имеет задолженность по уплате налогов за 2016 год, следует, что при подаче настоящего административного иска налоговым органом пропущен срок для предъявления данного требования.

Вместе с тем пункт 2 ст. 286 КАС РФ указывает на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд находит возможным восстановление срока при подаче настоящего иска, признав при этом причины пропуска срока, уважительными, учитывая, что первоначально по данному требованию налогового органа был выдан судебный приказ, который отменен лишь 05 апреля 2019 года (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Поскольку административный ответчик является гражданином Российской Федерации, в силу этого он является налоговым резидентом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. 

При этом, налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 227 НК РФ). Кроме того, они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 227 НК РФ).

Таким образом, административный ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговые декларации по налогу на доходы по итогам налогового периода представляются налогоплательщиком в Налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть, декларация за 2016 года должна быть представлена до 30 апреля 2017 года (включительно). 

Пункт 4 ст. 228 НК РФ предусматривает, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Из материалов административного дела следует, что 22 февраля 2017 года административным ответчиком самостоятельно представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 года, из содержания которой следует, что сумма налога, подлежащая уплате по представленной декларации, составляет 11 тысяч 700 рублей, которая частично была оплачена административным ответчиком. 

Однако, часть налога, а именно – в сумме 4 тысячи 680 рублей, административным ответчиком оплачена не была. 

При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, настоящий суд обязан руководствоваться пунктом 1 ст. 62 КАС РФ, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату налога на доходы физических лиц за 2016 год. Такие доказательства имеются на л.д. с 10 по 46. 

При этом, административный ответчик, будучи обязанным представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представил, уклонившись от участия в разрешении спора. 

Более того, 05 апреля 2019 года определением мирового судьи судебного участка № Хостинского района города Сочи был отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц (л.д. 9).

То есть, у административного ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы истребовать и представить доказательства об отсутствии у него задолженности по указанному виду налога за 2016 год. 

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском является законным и обоснованным не только по существу заявленного требования, но и с процессуальной точки зрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 357, 363, 62, 75 НК РФ и ст.ст. 286, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю 4 680 рублей (четыре тысячи шестьсот восемьдесят рублей).

Реквизиты для уплаты налога: 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу