№ 2-2145/2020

56RS0018-01-2020-001471-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020года г. Оренбург 

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 16.01.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N в размере 63 812 рублей 07 копеек.

Банк надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного договора, открыв банковский счет и выпустив карту на имя ФИО1 для осуществления операций по счету карты.

Ответчик ФИО1 активировал выданную ему карту и воспользовался услугой кредитования счета. В нарушении договорных обязательств ответчик ФИО1 не осуществил возврат предоставленного кредита. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте N от 16.01.2013 года в размере 63812 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114 рублей 36 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации ответчика, которые не получены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение ответчика надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.01.2013 года ФИО1 обратился в АО«Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ФИО1 указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по карты «Русский Стандарт».

Банк, рассмотрев заявление ФИО1 открыл счёт N, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от16.01.2013 года, тем самым заключил договор о картеN, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.

ФИО1 были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счёту карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

В нарушение условий договора ФИО1 нарушил установленные договором займа обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условий договора. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

18.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 06.12.2019 года отменено определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 18.11.2019 года, в связи с поступлением возражений от ФИО1

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в п. п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора закреплено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета - выписки. 

Согласно направленному в адрес ФИО1 заключительному счету - выписке, сформированному 16.06.2013 года, Банк предъявил ответчику требование о погашении кредитной задолженности в размере 63812 рублей 07 копеек со сроком до 15.07.2013 года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку срок возврата кредитной задолженности был установлен до 15.07.2013 года, суд с учетом вышеуказанных норм законодательства приходит к выводу о начале течения трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредитной задолженности с 16.07.2013 года. В связи с чем, трехлетний срок исковой давности истек16.07.2016 года. 

Иск к ФИО1 о взыскании задолженности предъявлен в суд18.02.2020 года, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 05.06.2020 года.

Судья Е.Т. Устабаев