Дело № 2-3627/2018 

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиала – Пермское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет потребительский кредит в сумме -ФИО2- под 20,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требований, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов, неустойки. На текущий момент требования банка не исполнены. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет -ФИО3-, в том числе -ФИО3- – основной долг; -ФИО3- – проценты за пользование кредитом; -ФИО3- – неустойка за несвоевременное погашение процентов задолженности. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 509 473,17 руб., в том числе 428 141,87 руб. – основной долг; 69 133,34 руб. – проценты за пользование кредитом; 12 197,96 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет потребительский кредит в сумме -ФИО2- под 20,50 % годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 5-6).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется произвести выдачу кредита, а заемщик обязуется возвратить кредит (п.п. 4.4.1, 4.3.1 общих условий).

Согласно п. 3.3. общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Неустойка уплачивается в валюте Кредита. 

Факт передачи денежных средств подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В связи с образовавшейся задолженностью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17).

Факт направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет -ФИО3-

Кредитный договор подписан ФИО1 добровольно, без оговорок, следовательно, соглашение по условию в договоре займа о выплате неустойки было между сторонами достигнуто, ФИО1 подтвердил своей подписью, что с общими условиями кредитного договора ознакомлен и согласен, (п. 14 кредитного договора).

Кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств неполучения денежных средств суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере -ФИО3- подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 8 294,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиала – Пермское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиала – Пермское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509 473 рубля 17 копеек, в том числе 428 141 рубль 87 копеек – основной долг, 69 133 рубля 34 копеек – проценты, 12 197 рублей 96 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиала – Пермское отделение № расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 294 рубля 73 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Ф. Кочегарова 

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018.