Дело № 12-237/17

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2017 г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

представителя ИФНС по Октябрьскому району г. Пензу ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № от 30 марта 2017 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № от 30 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В постановлении указано, что при рассмотрении 27.02.2017 г. в 17 час. 30 мин. заявления по форме №Р11001, поданного в инспекцию учредителем ООО «АЛЬФА – ОМЕГА» ФИО1, чья подпись удостоверена в нотариальном порядке, обнаружено нарушение пункта А статьи 12, с учетом подпункта П пункта 1 статьи 5 Закона РФ от 08.08.2001 г. №129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В представленном заявлении указаны недостоверные сведения о кодах дополнительных видов деятельности (№), сведения о которых отсутствуют в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029 – 2014 (КДЕС Ред.2), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, прекратив производство по делу, указав на следующее. 27.02.2017 г. ей и двумя соучредителями ФИО6 и ФИО7 были поданы документы на регистрацию юридического лица ООО «АЛЬФА – ОМЕГА». В регистрации им было отказано из – за того, что в заявлении на регистрации были указаны недостоверные сведения о кодах дополнительных видов деятельности, а именно ОКВЭД 85.32 и ОКВЭД 93.05. В ее действиях умысла не было. Лично она не занималась составлением учредительных документов, этим занималась соучредитель ФИО6, со слов которой ей известно, что для заполнения учредительных документов она воспользовалась услугами компании 1С – Бухгалтерия, а именно: она предоставила все данные необходимые для регистрации юридического лица, а компания выслала на электронную почту готовый пакет документов. Коды ОКВЭДОВ заполнялись программой компании 1С – бухгалтерия. Таким образом,

ФИО6 и она лично были уверены в том, что все оформлено верно. Прежде чем подать документы на регистрацию они с соучредителями приходили на консультацию в ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы. Специалист (из кабинета 106 проверила учредительные документы, и отметила места, которые необходимо поправить. По поводу ОКВЭДОВ она замечания не сделала, в связи с чем, у нее не появилось подозрений, что имеются нарушения. В противном бы случае все бы было исправлено до подачи заявления. Основными видами деятельности они предполагали сделать юридические и психологические услуги. ОКВЭДЫ связанные с предоставлением психологических услуг, как выяснилось, устарели и на момент регистрации не действовали. Но об этом ей не было известно, она была уверена, что все оформлено, верно. Просит отменить постановление № от 30.03.2017 г. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, ссылаясь на обстоятельства которые в ней изложены, при этом указав, что лично она не занималась составлением учредительных документов, этим занималась соучредитель ФИО6 Со слов ФИО6 ей известно, что для заполнения учредительных документов она воспользовалась услугами компании 1С – Бухгалтерия, а именно: она предоставила все данные необходимые для регистрации юридического лица, а компания выслала на электронную почту готовый пакет документов. Считает, что ее вины в правонарушении нет. 

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, указав, что, указанное заявление содержит информацию о достоверности сведений содержащихся в заявлении, о чем имеется соответствующее подтверждение за подписью учредителя создаваемого юридического лица ФИО1 Законодательно установлены нормы при оформлении и подписании представленного ей заявления, пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих обязанностей предусмотренных законодательством не освобождает ее от ответственности. Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 предприняты все меры по соблюдению требований законодательства, в материалы дела не представлены. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов, в адрес ИФНС России по октябрьскому району г. Пензы (регистрирующий орган) 27.02.2017 г. ФИО1 представлено заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «АЛЬФА – ОМЕГА». Данное заявление в соответствии с требованиями установленными пунктом 1.2 статьи 9 ФЗ №129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представлено в регистрирующий орган непосредственно заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность. 

Указанное заявление содержит информацию о достоверности сведений содержащихся в заявлении, о том, что имеется соответствующее подтверждение за подписью учредителя создаваемого юридического лица ФИО1 

При рассмотрении 27.02.2017 г. указанного заявления обнаружено нарушение пункта А статьи 12, с учетом подпункта П пункта 1 ст. 5 Закона РФ от 08.08.2001 г. №129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», выразившиеся в указании в заявлении недостоверных сведений о кодах дополнительных видов деятельности осуществляемых юридическим лицом подлежащих внесению в ЕГРЮЛ (85.32 и 93.05). 

Согласно пункта А статьи 12 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лив а данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно - правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистр; щии, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

 Согласно подпункта П пункта 1 статьи 5 Закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (статья 1 указанного Закона).

Из положений статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, содержащим сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, и соответствующие документы, который ведётся на бумажных и (или) электронных носителях.

Согласно положениям статей 13 и 14 Федерального закона от 27.072006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Согласно п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ, данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. 

В соответствии с ч.4 ст.14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей влечет наложение штрафа в размере от 5 000 руб. до 10 000 рублей. 

Факт совершения данного административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается заявлением по форме Р11001 (зарегистрировано в книге государственной регистрации 27.02.2017 г. № А).

В отношении ФИО1 в ее присутствии, должностным лицом Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы составлен протокол об административном правонарушении № от 21.03.2017 г. по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 именно она занималась подготовкой учредительных документов, для чего воспользовалась услугами компании 1С – бухгалтерия. Коды ОКВЭДов заполнялись программой компании 1С – бухгалтерия. Она доверилась профессионализму сотрудников данной компании, и у нее не было подозрений относительно того, что документы будут заполнены неверно. Вины ФИО1 нет, поскольку она заполнением указанных документов не занималась. 

Из положений п.1.2 ст.9, п.2 ст.17 ФЗ от 08.08.2001 №129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что представленные на регистрацию заявления удостоверяются подписью заявителя, которая подтверждает, что вносимые им изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. 

Из системного толкования указанных норм права следует, что представленные для регистрации документы, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную и полную информацию, ответственность за которую, возлагается на заявителя. 

В связи с чем, довод заявителя о том, что заполнением документов для регистрации занимался другой учредитель ФИО6 не может служить основанием к отмене постановления. 

Таким образом, вина ФИО1, которая является учредителем ООО «АЛЬФА – ОМЕГА» заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, что повлекло предоставление в регистрационный орган недостоверных сведений о кодах дополнительных видов деятельности. По мнению судьи, заявитель обязана была проверить достоверных данных, указанных в представленных ей на регистрацию документах, что ей надлежащим образом выполнено не было. 

В связи с указанным, вывод должностного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о наличии в действиях учредителя «АЛЬФА – ОМЕГА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в день получения документов. представленных непосредственно в регистрирующий орган, такой орган выдает расписку в получении документов с указанием их перечня и даты их получения заявителю. 

Из пунктов 75, 78 Приказа Минфина России от 30.09.2016. \° 169н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2016 N 44557) следует, что специалист, ответственный за прием и регистрацию представленных в инспекцию документов, осуществляет регистрацию представленных в инспекцию документов, путём присвоения указанным документам входящего номера с указанием даты их получения инспекцией, и оформляет расписку в получении инспекцией указанных документов. После завершения указанных действий, специалист передает их вместе со вторым экземпляром расписки лицу, ответственному за формирование и направление межведомственного запроса о предоставлении документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в государственные органы и иные органы, участвующие в предоставлении государственной услуги.

Доводы в жалобе о том, что специалист ИФНС проверила учредительные документы, и отметила места, которые необходимо поправить, однако по поводу ОКВЭДОВ замечания не сделала, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку на специалиста, ответственного за прием и регистрацию представленных заявителем документов, не возложена обязанность проводить проверку на предмет наличия (отсутствия) оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, как до подачи заявителем документов, в процессе его, так и непосредственно после. 

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, оснований к признанию содеянного малозначительным проступком не имеется.

Таким образом, суд считает постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № от 30 марта 2017 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: