Дело № 2-310/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 августа 2019 г. пгт. Вурнары 

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике (далее – Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета Вурнарского района Чувашской Республики в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, 69216 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков, прилегающих к территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №). В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком ФИО1 проведены несанкционированные земельные работы, вырыт котлован, произведено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, что привело к ее порче. Размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, составляет 69216 рублей. Руководствуясь положениями ст. 4, ст. 34 и 39, ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 13. 42 Земельного кодекса РФ, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям и просил его удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не заявлял. 

Администрация Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, третье лицо, будучи извещенной надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без участия ее представителя. 

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе земли, недра, почвы.

Согласно статье 75 указанного Федерального закона за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Как видно из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. 

Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике по результатам планового (рейдового) осмотра земельных участков, прилегающих к территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик. С восточной стороны от участка по производству бетона, рядом с 

<

данные изъяты> вырыт котлован глубиной 2,7 м и площадью 48 кв.м, имеются две таблички с надписью «Вырыт котлован», ограждение отсутствует. По информации администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района разрешение (ордер) на проведение земляных работ ФИО1 не получено. Право пользования прилегающей территорией у ФИО1 отсутствует. Самовольное снятие и перемещение плодородного слоя привело к ее порче.

Из объяснений ФИО1, содержащихся в данном протоколе видно, что ДД.ММ.ГГГГ в целях очистки и благоустройства прилегающей к его участку территории провел уборку и в целях пожарной безопасности рядом с участком вырыл котлован, чтобы заполнить водой. Вырытую землю разместил на своем участке для выравнивания площадки (л.д. 13).

Согласно сообщениям администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, в связи с отсутствием заявок администрацией ФИО1 ордер на производство земляных работ рядом с 

<

адрес> по 

<

адрес> не выдавался; земельный участок, на котором вырыт котлован, на кадастровом учете не состоит, не обладает какими-либо характеристиками, к какой-либо категории земель не отнесен и вид разрешения для него не установлен (л.д. 8, 14).

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и в отношении наложен административный штраф в размере 1500 рублей (л.д. 9-10).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении по делу № г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышеуказанный штраф не уплачен, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

За исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике ответчику была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 69216 рублей, рассчитанном в соответствии со ст. 78 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 июля 2010 г. № 238.

Поскольку добровольно ущерб не возмещен, Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике обратилось в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. 

Из вышеизложенного следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

Для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.) (п. 14).

Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (п. 16).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, размер причиненного вреда от снятия и перемещения плодородного слоя почвы ФИО1, составляет 69216 рублей (л.д. 5-8). 

Данный размер вреда рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», обязанность по возмещению вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды следует возложить на ответчика ФИО1, в результате действий которого причинен указанный вред. ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, с учетом положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ (презумпция причинителя вреда), в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении вреда почве как объекту охраны окружающей среды. 

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2276 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Вурнарского района Чувашской Республики в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, 69216 (шестьдесят девять тысяч двести шестнадцать) рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет № в 

<

данные изъяты>, ИНН №, КПП №, получатель УФК по Чувашской Республике (Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике), ОКТМО №, КБК №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2276 (двух тысяч двухсот семидесяти шести) рублей.

Разъяснить, что ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2019 г.

Судья Е.В.Волкова