УИД 74RS0001-01-2023-005250-18

Дело № 2-317/2024

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 09 февраля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П., 

при секретаре Русанове О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 71 873 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 356,19 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, заключен договор о представлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик совершил расходные операции. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2, на надлежащего ответчика ФИО1 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что между ФИО2 (заемщик) и АО «Банк Русский Стандарт» (кредитором), на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты по тарифному плану ТП52.

Письмом АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО2 заключительную счет-выписку и указано на необходимость погасить задолженность по договору № в размере 71 873,24 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 вышеуказанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, ФИО1 является обязанной в рамках перешедшего в порядке наследования имущества отвечать по долгам наследодателя.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку банк потребовал от ФИО2 погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по указанным кредитным обязательствам определен временем до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

С исковым заявлением в Советский районный суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении всех заявленных требований отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71 873 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 356,19 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: К.П. Кадыкеев