ДЕЛО №2-1075/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У СТ А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму в размере 491518.87 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указано, что 11.02.2010 решением Ишимбайского городского суда РБ удовлетворен иск ФИО7 к ответчикам о взыскании убытков в сумме 459030 руб., причиненных неправомерными действиями ответчиков, решение оставлено в силе. Убытки связаны с неисполнением ответчиками обязательств по договору паенакопления №17/Б от 31.07.2006, платежное поручение №№ от 03.08.2006, деньги перечислялись на строительство квартиры ее сыном ФИО1., который умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого 

<

данные изъяты> доля наследства перешла матери ФИО4 459030 руб. истцу до настоящего времени не перечислены, за 4685 день с 03.08.2006 по 31.05.2019 с ответчиков подлежат солидарному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 459030 руб. в сумме 491518.87 руб. Также на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст. 395 ГК РФ из расчета 7.75 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Ишимбайского городского суда от 11.02.2019.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, не просили отложить рассмотрение дела, не представили доказательства уважительности причин неявки в суд, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела №2-222/2019, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (пункт 3 упомянутой статьи).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

По смыслу положений приведенных норм, руководитель юридического лица обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им в том числе в получении необходимой информации. Лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ в случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФВ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ранее действующей редакции той же статьи ГК РФ: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 11.02.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 и солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 взысканы убытки, причиненные неправомерными действиями, в размере 459 030 руб. Решение вступило в законную силу 24.04.2019.

В силу положений ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанном решении суда установлено, что 01.03.2010 решением Советского районного суда г. Уфы удовлетворен иск ФИО1 и с ЖСК «

<

данные изъяты>» в его пользу взыскан паевой взнос в сумме 1570000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121871.25 руб., расходы на оплату услуг представителя 2200 руб., госпошлина в сумме 3061 руб. 11.01.2012 Советским районным судом г. Уфы вынесено определение о замене стороны исполнительного производства в связи со смертью взыскателя на его наследников ФИО3 и ФИО2 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 4.05.2011 года после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, его мать ФИО4 приняла наследство в виде 

<

данные изъяты> доли взысканной с ЖСК «

<

данные изъяты>», но не полученной суммы паевого взноса в размере 1696132.25 руб. 

19.07.2016 согласно выписке из ЕГРЮЛ ЖСК «

<

данные изъяты>» ликвидирован, в силу положений ст. 43-44 ФЗ «Об исполнительном производстве» утрачена возможность исполнения решения суда о взыскании денежных средств с ЖСК «

<

данные изъяты>» в ее пользу.

При определении размера причиненного ответчиками вреда истцу суд исходил из вступившего в законную силу приговора Салаватского городского суда от 15.08.2016, которым ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и которым установлена как противоправность (преступность) действий ответчиков в группе лиц, повлекших причинение вреда истцу, их вина, так и конкретный размер причиненного ущерба - 459 030 руб.

Также установлено, что юридическое лицо ЖСК «Звездный» согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратил свою деятельность 19.07.2016 года, с этого времени истец узнала о нарушении со стороны директора и учредителя и причинении ими вреда, узнала о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Поскольку обязанность отвечать перед истцом по обязательствам ЖСК «Звездный» у ответчиков возникло с момента прекращения деятельности юридического лица, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 частично и о солидарном взыскании с ФИО5 и ФИО6 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - 111 264,10 руб. за период с 20.07.2016 года по 31.05.2019 года по следующему расчету:

Задолженность:

459 030,00 р.

Период просрочки:

c20.07.2016 по 31.05.2019

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

20.07.2016

31.07.2016

12

7,10

459 030,00 x 12 x7.1%/366

1 068,56 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

459 030,00 х 49 х 10.5% / 366

6 452,76 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

459 030,00 х 10.4 х 10%/366

13 043,48 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

459 030,00 х 85 х 10%/365

10 689,74 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

459 030,00 х 36 х 9.75% / 365

4 414,23 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

459 030,00 х 48 х 9.25% / 365

5 583,82 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

459 030,00 x91 х9%/365

10 299,88 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

459 030,00 х 42 х 8.5% / 365

4 489,69 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

459 030,00 х 49 х 8.25% / 365

5 083,91 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

459 030,00 х 56 х 7.75% / 365

5 458,06 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

459 030,00 х 42 х 7.5% /365

3 961,49 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

459 030,00 х 175 х 7.25% / 365

15 956,01 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

459 030,00 x 91 х 7.5%/365

8 583,23 р.

17.12.2018

31.05.2019

166

7,75

459 030,00 х 166 х 7.75% / 365

16 179,24 р.

Сумма процентов: 111 264,10 руб.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.3 ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Ишимбайского городского суда от 11.02.2019, которая подлежит исчислению в рамках исполнительного производства.

При принятии искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании положений ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в солидарном порядке в размере 3425.28 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 264,10 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Ишимбайского городского суда от 11.02.2019.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в сумме 3425.28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15.07.2019 г. 

Судья подпись Х.Н. Шагизиганова