№

Решение

именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Разуваеве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты> к бывшему 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на его военную или специальную подготовку, 

установил:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования 

<

данные изъяты> (далее – Институт) обратилось в суд с иском к бывшему военнослужащему этого института ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на его военную или специальную подготовку в размере 

<

данные изъяты>. 

В суде представитель Института Бердычевец поддержал иск и просил его удовлетворить, в обоснование которого указал, что ответчик ФИО2 проходил военную службу в Институте по контракту, однако был отчислен из-за недисциплинированности, а потому затраченная за весь период обучения на его военную или специальную подготовку денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика. 

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку перед исключением его из списков Института по незаконной просьбе должностных лиц Института он внес приписку в контракт о прохождении им военной службы, что аннулирует его юридическую силу, а потому отсутствуют правовые основания для взыскания с него затраченной за весь период обучения на его военную или специальную подготовку денежной суммы. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суде не явился, его ходатайство о рассмотрении гражданского дела с его участием оставлено без удовлетворения, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" граждане Российской Федерации, не проходившие военную службу и поступившие в военные образовательные учреждения профессионального образования, с момента зачисления в указанные учреждения приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву; по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях, такие граждане заключают контракт о прохождении военной службы (пункт 3 статьи 2, статьи 32, 34, 35, пункт 10 статьи 38).

В силу требований п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е. 1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Такое правовое регулирование направлено на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации, а также иных федеральных органов государственной власти, в которых предусмотрена военная служба, в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность.

Таким образом, возложение на граждан обязанности по возмещению денежных средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования, законодатель связывает с виновными действиями лиц, не позволявшие дальнейшее обучение в военном образовательном учреждении профессионального образования.

Согласно выписке из приказа начальника Института от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с указанной даты зачислен в списки личного состава Института.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, выписки из приказа начальника Института от ДД.ММ.ГГГГ №, копии журнала входящих рапортов военнослужащих Института, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по достижении 18-летнего возраста и по окончании первого курса обучения подал на имя начальника Института соответствующий рапорт и заключил с Федеральной службой безопасности Российской Федерации в лице начальника Института контракт о прохождении военной службы на срок обучения в учебном заведении и пять лет военной службы после его окончания. При этом ФИО2 добровольно дал обязательство, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», добровольно возместит средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере 

<

данные изъяты>. за год обучения. 

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отчислен от обучения за недисциплинированность, с ним расторгнут контракт о прохождении военной службы и он исключен из списков личного состава Института, что подтверждается выпиской из приказа начальника Института от ДД.ММ.ГГГГ № и объяснениями представителя истца.

Согласно справке-расчету средств, возмещаемых в федеральный бюджет, затраченных на военную или специальную подготовку курсантов Института, заключивших контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащих возмещению ФИО2 за период его обучения в Институте за вычетом денежной суммы, внесенной ФИО2 в добровольном порядке в пользу Института, составляет 

<

данные изъяты>. 

Анализируя вышеизложенные нормативно-правовые акты и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что отчисление ФИО2 из Института произошло из-за его недисциплинированности, а поэтому денежная сумму в размере 159 890 руб. 68 коп., затраченная на его военную или специальную подготовку, подлежит взысканию с него в пользу Института. 

Доводы ФИО2 об аннулировании контракта в связи с совершенной припиской «в год» в строке «размер подлежащих возмещению средств» заключенного с ним контракта о прохождении военной службы суд считает недостоверным и отвергает, поскольку размер подлежащих возмещению средств именно за год не является новым индивидуальным условием контракта и дублирует п. 5 постановления Правительства РФ от 25.06.2007 № 402 "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования".

Данное постановление Правительства РФ опубликовано в официальном источнике информации, а потому оно должно быть известно ФИО2. 

Факт заключения между ФИО2 и начальником Института вышеуказанного контракта о прохождении военной службы помимо копии самого контракта подтверждается копией журнала учета входящих рапортов военнослужащих Института, справкой руководителя подразделения кадров Института от ДД.ММ.ГГГГ о подшивке рапорта ФИО2 о заключении с ним контракта о прохождении военной службы в его личное дело, а также показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО3 и ФИО4 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты таковой, с последнего с учетом положений пп. 1. п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса и ст.ст. 61 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. с зачислением её в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

иск Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» к бывшему военнослужащему этого института ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на его военную или специальную подготовку, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа «Город Хабаровск» сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 10 ноября 2020 г. 

Подлинный за надлежащей подписью 

Верно:

Председательствующий – судья С.В. Аджян

Секретарь судебного заседания ФИО6