Дело № 2-1148/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В. 

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 359 390 руб. 08 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 173 650 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга. 

В обоснование иска указано, что на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в его пользу взысканы сумма долга в размере 173 650 руб. и проценты в размере 181 477 руб. 50 коп. Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 866 руб. и проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. Также решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 287 руб., проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 153 руб. 04 коп. До настоящего времени денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности не поступали. Согласно договору займа ответчик ФИО2 взял на себя обязательство по возврату денежных средств с уплатой 7 % ежемесячно. Поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени уклоняется от уплаты основного долга и процентов, то задолженность последнего по процентам за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляется 1 359 390 руб. 08 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ между ФИО1 и ФИО2 утверждено мирового соглашение, по условиям которого ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 120 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба по решению Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 отказывается от иска об определении доли ФИО2 в общем имуществе и выделе его доли из общего имущества супругов. ФИО2 в счет исполнения своих обязательств по мировому соглашению передал истцу сумму в размере 120 000 рублей, предполагая, что указанная сумма полностью покрывает все обязательства ответчика перед истцом. В случае удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и снизить подлежащий взысканию размер процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана сумма долга в размере 173 650 рублей, проценты в размере 181 477 руб. 50 коп., возврат государственной пошлины в размере 5 161 руб. 27 коп.

Данное решение суда вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Этим решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 135 000 рублей сроком на шесть месяцев с выплатой ежемесячно 7 % от полученной суммы. В последующем ФИО2 получил от ФИО1 дополнительные суммы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил новую расписку, в которой указал, что взял деньги в сумме 180 000 рублей под 7 % выплат ежемесячно. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №. Остаток задолженности составляет 356 773 руб. 41 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №, в пользу взыскателя с должника взыскано 3 387 руб. 45 коп.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 866 руб. и проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а всего в сумме 155 866 руб. 

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №. Остаток задолженности составляет 154 301 руб. 61 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №, в пользу взыскателя с должника взыскано 1 564 руб. 39 коп.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 287 руб., проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 153 руб. 04 коп. 

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности составляет 455 946 руб. 81 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, в пользу взыскателя с должника взыскано 4 805 руб. 91 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с заемщика долг по договору займа в виде процентов за пользование займом, а также предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период после вынесения судебного решения до дня возврата займа.

Руководствуясь положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд исходит из того, что после взыскания суммы займа у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по договору.

Учитывая, что сумма задолженности по договору займа, взысканная вступившим в законную силу судебным актом, не была погашена ответчиком, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты договорных процентов и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты фактического исполнения обязательств ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 359 390 руб. 08 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно квитанции об отправке искового заявления, исковое заявление по данному делу сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также условия договора и положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о ежемесячном начислении и выплате процентов, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов, начисленных за трехлетний период, предшествующий обращению истца с иском в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера процентов.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 июня 2018 года), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По настоящему делу договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем положения указанной нормы права к спорным правоотношениям не применимы.

Однако следует учесть, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с ч. 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

С учетом применения срока исковой давности, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2021 года кредитными организациями с физическими лицами в сумме от 100 000 руб. до 300 000 руб. на срок свыше 1 года установлены Банком России в размере 21,916 % годовых.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что условие договора займа о размере процентов 7 % в месяц, что составляет 84 % в год, в несколько раз превышает взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника - гражданина.

Суд принимает во внимание, что размер процентов за пользование займом 7 % ежемесячно согласован сторонами при заключении договора краткосрочного займа сроком на 6 месяцев, вместе с тем, по настоящему делу, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по истечении срока действия договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить процентную ставку при расчете задолженности до размера, не превышающего предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, подлежащих применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2021 года кредитными организациями с физическими лицами в сумме от 100 000 руб. до 300 000 руб. сроком свыше 1 года, и применить процентную ставку в размере 21,916 % годовых.

С применением указанной процентной ставки расчет задолженности по процентам за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в иске) составит 114 369 руб. 10 коп.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключения периода моратория согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 156 руб. 70 коп.

С учетом положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 173 650 рублей со следующего дня, после вынесения решения суда, по день фактического возврата суммы займа.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он передал истцу сумму в размере 120 000 рублей в счет исполнения обязательств по мировому соглашению, предполагая, что указанная сумма полностью покрывает все обязательства ответчика перед истцом, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязался выплатить ФИО1 120 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба по решению Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 отказался от иска об определении доли ФИО2 в общем имуществе и выделе его доли из имущества супругов. 

Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в тексте данного определения суда отсутствует указание на то, что переданная в рамках заключенного мирового соглашения сумма полностью погашает все обязательства должника, вытекающие из заключенного сторонами договора займа и прекращает исполнение решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует учесть, что исполнительное производство, возбужденное на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ году, не исполнено, по сведениям, размещенным на сайте службы судебных приставов, остаток задолженности составляет 356 773 руб. 41 коп.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 отрицал факт передачи денежных средств в счет погашения суммы долга, утверждая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в общей сложности 360 000 рублей, следовательно, переданная ответчиком сумма в размере 120 000 рублей учтена им в счет уплаты процентов и не покрыла сумму основного долга.

Кроме того, данные доводы ответчика являлись предметом судебной проверки и были оценены судом при принятии решений по гражданским делам №, №.

Из текста указанных решений следует, что ответчиком ФИО2 в 2007 году в счет погашения задолженности по договору займа были возвращены истцу ФИО1 денежные средства в размере 122 800 руб., которые ввиду отсутствия между сторонами соглашения о порядке погашения долга, были направлены судом в силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения начисленных процентов по указанному договору займа.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 290 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 369 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 156 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга в размере 173 650 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 290 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 7 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья