РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3222/2024 по исковому заявлению заместителя прокурора Советского района г. Самары, действующего в защиту прав и интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «АСТОН» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурор Советского района г. Самары, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «АСТОН» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 декабря 2023 года по 01 апреля 2024 года включительно в размере 66 891,20 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 5 000 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Советского района г. Самары по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «АСТОН», в ходе которой установлено, что ФИО1 работал в ООО «АСТОН» в должности слесаря-ремонтника 4 разряда, ему была начислена, но не выплачена заработная плата за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года включительно в размере 66 891,20 руб., в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой прав. 

Представитель истца прокуратуры Советского района г. Самары ФИО2 в судебном заседании пояснила, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена, просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АСТОН» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что задолженность по заработной плате погашена в полном объеме, в части компенсации морального вреда просил учесть тяжелое материальное положение предприятия.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «АСТОН» и ФИО1 13 июля 2021 года заключен трудовой договор №30.

Работник принят на должность слесаря-ремонтника 4 разряда (п.1.1-1.2 договора). За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена часовая тарифная ставка оплаты труда в размере 120 рублей в час при нормальной продолжительности рабочего времени. (п.5.3 договора).

Согласно искового заявления и не оспаривалось ответчиком, перед истцом имелась задолженность по заработной плате за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года в размере 66 891,20 руб. что подтверждается справкой ответчика о задолженности, представленной ответчиком.

Согласно платежного поручения № 216 от 17 июля 2024 года и №7 от 12 августа 2024 года задолженность перед истцом погашена в полном объеме в размере 175 923,86 руб., т.е. с нарушением срока.

Таким образом оснований для удовлетворения требований в части взыскания заработной платы не имеется.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5 000 рублей.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО1, период нарушения сроков выплаты, а также размер заявленных требований, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с ответчика в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей. 

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав истца на своевременное получение заработной платы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Советского района г. Самары, действующего в защиту прав и интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «АСТОН» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТОН» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за задержку заработной платы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2024 года. 

Судья: Т.Н. Пряникова