Судья – Соловьянова С.В. Дело №12-2150/2020

РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2020 года,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора 

<

 Ф.И.О. >2 от 26 декабря 2019 года № 0771/03/281-КНД/ПР/2019, юридическое лицо - ГУП «Петербургский метрополитен» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГУП «Петербургский метрополитен» обжаловал его в Геленджикский городской суд.

Решением судьи Геленджикского городского суда от 13 февраля 2020 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора 

<

 Ф.И.О. >2 о привлечении ГУП «Петербургский метрополитен» к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 просит отменить решение судьи Геленджикского городского суда от 13 февраля 2020 года, обжалуемое постановление оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно статье 73 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки объекта НВОС 03-0123-001471-П база отдыха «Метро», расположенная по адресу: 

<

Адрес...>, установлено, что согласно приказу /распоряжению/ №30/К-ССО от 15 февраля 2007 года о переводе работников на другую работу - 

<

 Ф.И.О. >3 является директором базы отдыха «Метро».

В соответствии с должностной инструкцией директора базы «Метро», утвержденной от 

<

Дата> директор базы «Метро» относится к категории руководителей.

Согласно приказу от 03.06.2019 года №166/СО ГУП «Петербургский метрополитен» о назначении ответственных лиц за обеспечение экологической безопасности установлено, что с 03 июня 2019 года ответственным лицом за выполнение требований действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды, организацию работы по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, осуществлению мероприятий по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов по базе отдыха «Метро» является директор базы 

<

 Ф.И.О. >3

На момент составления протокола об административном правонарушении ГУП «Петербургский метрополитен» предоставлены пояснения от 17.12.2019г. в соответствии с которыми принятие решений, связанных с планированием, реализацией и контролем выполнения мероприятий по охране окружающей среды отнесены к задачам службы социальных объектов, также предоставлены документы об обучении работников службы социальных объектов. Однако, документов, подтверждающих обучение директора базы 

<

 Ф.И.О. >3 не предоставлено.

Поскольку 

<

 Ф.И.О. >3 ответственный за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать негативное воздействие на окружающую среду на данном объекте НВОС, не имел (с 26.12.2018 г. по 15.07.2019 г.) соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ГУП «Петербургский метрополитен» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что база отдыха «Метро» не является юридическим лицом и находится на балансе предприятия в качестве подразделения службы социальных объектов метрополитена (п. 1.2 положения о базе отдыха «Метро» ГУП «Петербургский метрополитен»).

Организация деятельности службы социальных объектов регламентирована Положением о Службе социальных объектов ГУП «Петербургский метрополитен», утвержденного начальником метрополитена 14.09.2018 года.

Согласно пункту 2.4.10 Положения о Службе социальных объектов ГУП «Петербургский метрополитен» принятие решений, связанных с планированием, реализацией и контролем выполнения мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов и соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды отнесено к задачам Службы социальных объектов.

Управление Службы социальных объектов осуществляется начальником, который в соответствии с пунктом 5.2 Положения о Службе социальных объектов осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельности, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на подразделение задач и функций, осуществление подразделением видов деятельности и процессов, предусмотренных положением.

Начальник Службы социальных объектов издает организационно- распорядительные документы, связанные с производственной деятельностью (п. 5.5.3 Положения о Службе).

Согласно приказу о переводе работника на другую работу №358/К от 24.12.2018 года начальником службы назначена 

<

 Ф.И.О. >4, которая является ответственной за принятие решений в соответствии с требованиями части 1 статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и имеет соответствующие удостоверение о повышении квалификации.

Из пунктов 5.1, 5.2 Положения о базе отдыха - в обязанности директора не входит принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействия на окружающую среду.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что подготовка 

<

 Ф.И.О. >3 в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 73 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не требовалась.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем ни в акте проверки, ни в постановлении о назначении административного наказания не содержит сведений о том, в чем заключается неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей директора 

<

 Ф.И.О. >3, как должностным лицом, экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 2.10 КоАП РФ).

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья районного суда, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу, что привлечение ГУП «Петербургский метрополитен» постановлением от 26 декабря 2019 года к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, необоснованно, в связи с чем, в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил обжалуемое постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУП «Петербургский метрополитен».

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии у 

<

 Ф.И.О. >5 документов, подтверждающих обучение, не подтверждают наличие состава в действиях предприятия, поскольку в ГУП «Петербургский метрополитен» имеется ответственное за принятие решений в соответствии с требованиями части 1 статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое имеет соответствующие удостоверение о повышении квалификации, в связи с чем, оснований для привлечения предприятия к административной ответственности не имелось.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судьей не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

С учетом изложенного, судья краевого суда находит постановление судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков