ПРИГОВОР

 №

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 января 2017 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес> Сухитры Р.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С., ордер №,

при секретаре Аргат О.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с образованием 9 классов, работающего не официально, 

<

данные изъяты> не судимого (погашены), с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил совершить незаконное приобретение наркотических средств, для личного употребления без цели последующего сбыта. Тогда же, осуществляя задуманное, ФИО1, действуя незаконно, с целью приобретения наркотического средства, без цели сбыта, по сотовому телефону позвонил К, с которым договорился о приобретении наркотического средства за 

<

данные изъяты> рублей. К, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по просьбе приобретателя наркотического средства ФИО1, решил совершить незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства - производного N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил ) - 1 - пентил - 1Н - индазол - 3 – карбоксамида, массой не менее 0.833 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное не установлено, К, исполняя свой преступный замысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сохраняя при себе наркотическое средство - производное N - (1 – карбамоил – 2 -метилпропил) – 1 – пентил - 1Н - индазол – 3 – карбоксамид, массой не менее 0,833 грамма, на автомобиле приехал к дому № 

<

адрес>, где, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, передал ФИО1 (сбыл) наркотическое средство - производное N - (1 – карбамоил – 2 -метилпропил) – 1 – пентил - 1Н - индазол – 3 – карбоксамид, массой не менее 0.833гр. В свою очередь ФИО1 за наркотическое средство передал (приобрел) К денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 для личного употребления без цели последующего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - производное N - (1 – карбамоил – 2 -метилпропил) – 1 – пентил - 1Н - индазол – 3 – карбоксамид, массой не менее 0.833 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 спрятал в кладовом помещении 

<

адрес>, где незаконно хранил с момента его приобретения, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о предварительном исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в коробке из под сотового телефона во дворе 

<

адрес>, и вещество обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 в нагрудном кармане одетой не нём куртки, является наркотическим средством - производным N - (1 – карбамоил – 2 -метилпропил) – 1 – пентил - 1Н - индазол – 3 – карбоксамид, массой 0,363гр. и 0,290гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое из коробки из-под телефона «BQ Oxford» в ходе осмотра места происшествия во дворе 

<

адрес>, вещество, изъятое с поверхности земли в ходе осмотра места происшествия во дворе 

<

адрес>, вещество, изъятое с поверхности металлического ведра в ходе осмотра места происшествия во дворе 

<

адрес>, и вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 из левого, внутреннего кармана кожаной куртки, одетой на него, является наркотическим средством - производным N - (1 – карбамоил – 2 -метилпропил) – 1 – пентил - 1Н - индазол – 3 – карбоксамид, массами 0,35 грамма; 0,27 грамма; 0,12 грамма и 0.06 грамма соответственно.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производного N - (1 – карбамоил – 2 -метилпропил) – 1 – пентил - 1Н - индазол – 3 – карбоксамид и его производных является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список-1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список-1) Наркотические средства», и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, наркотическое средство – производное N - (1 – карбамоил – 2 -метилпропил) – 1 – пентил - 1Н - индазол – 3 – карбоксамид, массой свыше 0,25 грамма, а именно 0,833 грамма относятся к крупному размеру.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 в ходе предварительного следствия согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, согласился с обвинением в судебном заседании, настаивая на особом порядке рассмотрения дела, что поддержал защитник и прокурор.

Также, в ходе предварительного следствия, ФИО1 заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д.75-77), которое было заключено (л.д.82-83), добровольность заключения соглашения подсудимым подтверждена.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласившись с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, защитник поддержала ходатайство подсудимого.

В деле имеется представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Прокурор по ходатайству подсудимого об особом порядке рассмотрения дела возражений не высказал, считает возможным его удовлетворить, а также, просил удовлетворить представление и подтвердил содействие подсудимого следствию, разъяснил его суть, что своими показаниями подсудимый помог изобличить иных участников, в т.ч. сбытчика наркотических средств, который привлечен к уголовной ответственности, постановлен приговор.

По ходатайству прокурора исследованы материалы – показания подсудимого, протокол задержания К, приговор в отношении К, где подсудимый последовательно, подробно пояснял обстоятельства совершения преступления, уличая ФИО2 в совершении преступления, предоставив исключительно важные сведения, чем помог в расследовании уголовного дела и пресечению деятельности наркосбытчика в незаконном распространении наркотических средств. 

Таким образом, все условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, подсудимым ФИО1 соблюдены и выполнены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке, порядок и пределы обжалования, разъяснены. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 317.7 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, на основании ст. 63 УК РФ, не установлено, судимости погашены. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное содействие следствию, явку с повинной (л.д.4), полное признание им своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, что, на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, дает основание суду применить ст.62 ч.2 УК РФ, а также, согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие на его иждивении двоих малолетних детей. 

Подсудимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, за оказание неповиновения сотруднику полиции и за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. 

С учётом указанных обстоятельств, личности подсудимого, содеянного им, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст.62 ч.2 УК РФ, суд считает, что подсудимый не представляет опасности, поэтому не нуждаются в изоляции от общества, а также с учетом обстоятельств его жизни, занятости, последствий преступления, поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, к подсудимому возможно применить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения правил предусмотренных ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в отношении подсудимого, учитывая его отношение к содеянному и поведение в период следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находится дома, по постоянному месту жительства в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, не допускать административных правонарушений общественного порядка и связанных с незаконным оборотом и употреблением наркотических средств.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин