Дело № 1-258/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Дудка Е.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Макаренко О.Н.,

а также с участием потерпевшей О.Н.Ю,., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, 

<

данные изъяты>, работающей уборщиком служебных помещений в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов по 06 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостях по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что О.Н.Ю.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитила расположенный на кровати и принадлежащий Ост Н.Ю. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 № стоимостью 12 000 рублей, оборудованный защитным стеклом, не представляющим материальную ценность, силиконовым чехлом белого цвета с изображением котенка, не представляющим материальную ценность, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальную ценность. После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила О.Н.Ю, ущерб в размере 12 000 рублей, который является для нее значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы следствием по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая О.Н.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что подсудимая возместила причиненный ей ущерб в полном объеме, она с ней примирилась претензий к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО1 также просила прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник-адвокат М.О.Н.. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Б.. также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: