Дело № 12-117/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 марта 2021 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., 

с участием переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 С.У.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, №, 

на постановление начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО5 к протоколу №012015 от 12.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО5 к протоколу №012015 от 12.12.2020 года ФИО4 С.У.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 12.12.2020 года в 01 час. 00 мин. ФИО4 С.У.У., находясь по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 7, допустил нарушение правил постановки граждан на миграционный учет, а именно: было установлено, что данный гражданин по заявленному адресу пребывания Санкт-Петербург, 

<

адрес> никогда не прибывал, фактически в течении последнего времени проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, необходимые документы для оформления миграционного учета принимающей стороне не передавал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО4 С.У.У. просит постановление должностного лица отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено его право на пользование квалифицированной юридической помощью и услугами адвоката. При рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение установленного законом порядка переводчик не предоставлялся. В нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении содержит неподтвержденные материалами дела предположения об обязанности ФИО4 С.У.У. встать на учет по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> В нарушение требований ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не подписано должностным лицом, его вынесшим. Вывод должностного лица о том, что ФИО4 С.У.У. допустил нарушение правил постановки иностранных граждан на миграционный учет, является ошибочным, не основан на нормах действующего законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела ввиду того, что ФИО4 С.У.У. в соответствии с ч. 2 ст.21 Федерального закона №109-ФЗ состоит на миграционном учете по адресу расположения организации ООО «Абсолют Проект», с которой у него заключен трудовой договор.

Заявитель ФИО4 С.У.У., а так же его защитник Хваловская О.Г., действующая на основании ордера, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Диспозицией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как усматривается из представленных материалов дела, административное дело в отношении ФИО4 С.У.У. состоит из протокола об административном правонарушении от 12.12.2020 года; протокола административного задержания от 12.12.2020 года №004186; протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение №004186 от 12.12.2020 года; рапорта старшего участкового уполномоченного 77 отдела полиции ФИО1; ордера адвоката ФИО2 выписанного на представление интересов ФИО4 С.У.У. в 77 отделе полиции; справок ИЦ в отношении ФИО4 С.У.У.; копией миграционной карты на ФИО4 С.У.У.; копии паспорта ФИО4 С.У.У.; постановления начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО5 к протоколу №012015 от 12.12.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; чека об оплате ФИО4 С.У.У. назначенного административного штрафа; сведениями о доставленном лице от 12.12.2020 года №4186; копий из журнала доставленных в 77 отдел полиции, а так же незаверенные и неподписанные копии постановления начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО5 к протоколу №012015 от 12.12.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; протокола об административном правоанрушении от 12.12.2020 года №012015; протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение №004186 от 12.12.2020 года; рапорта старшего участкового уполномоченного 77 отдела полиции ФИО1;

В ходе исследования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении №012015 от 12.12.2020 года, составленного старшим участковым уполномоченным 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 С.У.У. судом были установлены следующие нарушения при его составлении.

Как следует из представленных материалов дела, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является гражданином Республики Узбекистан, а потому русский язык, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, является для него иностранным, между тем в нарушение ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не предоставило лицу переводчика, чем существенно нарушило его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что при составлении протокола переводчик не участвовал, текст протокола лицу, в отношении которого он был составлен, не переведен, что существенно нарушило права лица, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе указывается место совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол

При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством по делу. 

В соответствии с положениями ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Более того, исследовав вынесенное постановление начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО5 к протоколу №012015 от 12.12.2020 года судом выявлено следующее существенное нарушение, которое помимо вышеизложенного также является основанием для его отмены.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из прямого толкования вышеуказанного положения закона следует, что копия вручаемого лицу постановления должна соответствовать оригиналу.

Между тем, судом было установлено, что копия постановления, врученная ФИО4 С.У.У., не соответствует оригиналу, представленному в материалах дела, поскольку копия постановления не содержит подписи должностного лица его вынесшего, что свидетельствует о несоответствии постановления требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО5 к протоколу №012015 от 12.12.2020 года, вынесенное в отношении ФИО4 С.У.У., не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ. 

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством по делу, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Постановление начальника 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО5 к протоколу №012015 от 12.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 С.У.У., – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Лежакова Т.В.