Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Ш, при участии государственного обвинителя – и.о.Заместителя Видновского городского прокурора П-С., подсудимого Д и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Особое Мнение» Г, представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Д совершил оборот поддельных документов, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Д, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно водительского удостоверения Республики 

<

адрес>, предоставляющего право управлять транспортными средствами в соответствии с правилами, установленными ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которых право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, и зная официальный порядок оформления водительского удостоверения, но не желая соблюдать данный порядок, достоверно зная, что водительское удостоверение Республики 

<

адрес> с серийным номером 

<

данные изъяты>, заполненное на имя «Ч», является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 25 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> (широта), 

<

данные изъяты> (долгота), расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Х», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в вышеуказанные дату и время, более точное время дознанием не установлено, на вышеуказанном участке местности предъявил при проверке документов инспектору ДПС ОВ ДПС ОГАИ УМВД России по Ленинскому городскому округу капитану полиции Л вышеуказанное водительское удостоверение в качестве подлинного документа, предоставляющего право управлять транспортными средствами, тем самым, использовал его. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Республики 

<

адрес> с серийным номером 

<

данные изъяты> заполненного на имя «Ч» («

<

данные изъяты>») по изображениям, цветовой гамме изображений, размерам, соответствует бланку-образцу, но не соответствует по способам изготовления бланка данного образца, изготовлен не предприятиями, осуществляющими выпуск аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати. Элемент в виде карты Республики 

<

адрес>, расположенный на лицевой стороне бланка в правом нижнем углу, выполнен тиснением фольгой по тонеру. Первоначальное содержание бланка и заполняемых реквизитов водительского удостоверения с серийным номером 

<

данные изъяты> заполненного на имя «Ч» («

<

данные изъяты>»), изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замены фотокарточки не подвергалось. 

Подсудимым Д при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого Д в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый Д в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого Д угли – адвокат Г ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке Д разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Д обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт Д виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания подсудимому Д суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учёте врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Д у обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, признания своей вины и раскаяния в содеянном, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает возможным назначить Д более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, определив ему наказание в виде штрафа без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести. 

Вещественное доказательство: удостоверение подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: л/с №

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного более строгого вида наказания. 

Меру пресечения Д в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: удостоверение подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова