Дело № 1-51/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 20 июня 2017года 

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего: Кашиной А.А. 

при секретаре ФИО4 

с участием:

государственного обвинителя Михайловской –ФИО5

подсудимого: ФИО2 защитника: ФИО7 предоставившего 

удостоверение № и ордер №

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ; п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ; п.А ч.3 ст. 158 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с ограничением свободы на срок 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п.а ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 01 часа 00 минут с целью кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию, полностью огороженную по периметру деревянным забором, принадлежащую ООО «Прогресс», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Находясь на вышеуказанной территории, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества подошел к автомашине марки Урал, государственный регистрационный знак № 72 регион, откуда из корыстных побуждений, умышленно, 

<

данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею, марки СТ 190, стоимостью 3500 рублей. 

Обратив похищенное в личное пользование, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Прогресс» материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6, свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке выразил в ходе предварительного расследования (л.д.81)

Учитывая, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак « незаконное проникновение в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку он проник на территорию полностью огороженную забором, с целью кражи. 

Психическое состояние здоровья подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление ФИО2, восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.Суд так же не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2,на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ 

С учетом данных о личности ФИО2, его материального и семейного положения, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подсудимому не назначать.

Судом установлено, что ФИО2 данное преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ,то есть в период отбытия наказания по приговору Нижнетавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с ограничением свободы на 1 год, но до вынесения приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимым имущественного вреда ООО «Прогресс» суд считает, что заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 

296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. Б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание в виде 2-х лет 3- месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по правилам ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить наказание назначенное по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ЛенковуПавлу ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 2года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2, обязанность, - 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Установить ФИО2, ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет постоянно проживать после отбытия основного наказания; не покидать место жительства в период времени с 23 часов до 06 часов.

Меру пресечения оставить прежнюю заключение под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2017года

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Прогресс» в счет возмещения материального вреда 3500рублей 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В соответствии со ст. 317 УПК РФприговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны могут в письменном виде подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Жалобы и представления подаются в Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.А.Кашина