дело № 1-327/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 10 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Аракеляне А.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Батлуковой Т.С.,

подсудимого ФИО10, его защитника – адвоката Рябовой Л.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 13 июля 2009 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст.162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 10 апреля 2015 года по отбытию наказания; 

- 27 мая 2016 года Дубовским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободился 26 февраля 2018 года по отбытию наказания,

зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 01 час 59 минут, ФИО1, находясь напротив торца АДРЕС ИЗЪЯТ совместно с малознакомой Потерпевший №1, решил совершить на последнюю разбойное нападение с целью хищения находящегося при ней сотового телефона марки «Samsung Galaxy J 1». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, которое в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья, ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 02 часа 00 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, напал на Потерпевший №1, взяв ее за горло правой рукой, и стал с силой сжимать, держа последнюю на расстоянии вытянутой руки в течение примерно 20 секунд, тем самым применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего попытался выхватить из рук Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон «Samsung Galaxy J 1». Потерпевший №1 реально опасаясь за свою жизнь или здоровье, а также воспринимая угрозу ФИО1 всерьез, так как все происходило в ночное время суток в безлюдном месте и последний физически сильнее ее, стала звать на помощь. После, ФИО1 отпустил Потерпевший №1 и сразу же после этого, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, снова, применяя насилие, нанес ладонью правой руки один удар по левой части головы Потерпевший №1 и открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 1», стоимостью 5000 рублей, в чехле материальной ценности не представляющим, в котором находилась флеш карта объемом 8 ГБ, стоимостью 300 рублей, две сим карты с абонентскими номерами «89610606902», «89610878504», материальной ценности не представляющие, а всего имущества общей стоимостью 5300 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ушибы, гематомы (кровоподтеки) лица слева, шеи по передней поверхности, которые согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 3250 и/б от 08 августа 2018 года расцениваются (в отдельности и в совокупности), как не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб в размере 5300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает опасный рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и выдачи похищенного имущества. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту регистрации характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие его наказание, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, для достижения целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения новых преступлений, а также руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Тяжесть совершенного преступления и длительность срока назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, до вступления приговора в законную силу, он может скрыться, уклонившись от отбывания наказания, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Время содержания подсудимого ФИО1 под стражей, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефона марки «Samsung Galaxy J 1», IMEI: 352719/08/277094/1; 352720/08/277094/9, флеш-карту объемом 8 ГБ, коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J 1» – надлежит оставить у потерпевшей Потерпевший №1; 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания последнего под стражей с 13 июля 2018 года по 09 октября 2018 года включительно из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефона марки «Samsung Galaxy J 1», IMEI: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, флеш-карту объемом 8 ГБ, коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J 1» – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.С.Степанюк