Дело № 2-295/2020

36RS0035-01-2020-000262-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 22 мая 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 24.12.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. В результате совершенного преступления истец получил телесные повреждения и был госпитализирован БУЗ ВО Семилукская ЦРБ им ФИО3 с диагнозом: сотрясение головного мозга, ЗЧМТ, ушибы мягких тканей, верхних и нижних конечностей, частичный разрыв акромиально-ключичного сочленения слева со смещением ключицы вверх, где находился на лечении. Кроме того, ФИО2 повредил истцу передний верхний зуб. В результате чего истцу пришлось обратиться за медицинской помощью в АУЗ ВО «Воронежская областная клиническая стоматологическая поликлиника», где ему была проведена операция по установке имплантата в проекции 21 зуба и назначено лечение. Из-за полученных истец испытывал постоянные головные боли и боли в левой руке, так как у него был разрыв ключичного сочленения. ФИО1 в течение месяца вынужден был ходить в гипсе, а затем еще долгое время разрабатывал руку. В этой связи, истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 52 779 руб. 20 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В своем заявлении просит рассматривать дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Данных об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства об отложении рассмотрения дела в распоряжении суда нет.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Семилукского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь на участке местности 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно подверг избиению ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде частичного разрыва акромиально-ключичного сочленения слева, сотрясения головного мозга, гематомы век, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 318 от 31.07.2018 г. квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

По данному факту 11.08.2018 г. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 24.12.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В результате совершенного в отношении ФИО1 преступления он получил телесные повреждения и 19.03.2018 г. был госпитализирован БУЗ ВО Семилукская ЦРБ им ФИО3 с диагнозом: сотрясение головного мозга, ЗЧМТ, ушибы мягких тканей, верхних и нижних конечностей, частичный разрыв акромиально-ключичного сочленения слева со смещением ключицы вверх, где находился на лечении до 16.04.2018 г.

Кроме того, в ходе избиения 18.03.2018 г., нанося удары в область лица, ФИО2 повредил истцу передний верхний зуб. В результате чего ФИО1 пришлось обратиться за медицинской помощью в АУЗ ВО «Воронежская областная клиническая стоматологическая поликлиника», где ему была проведена операция по установке имплантата в проекции 21 зуба и назначено лечение.

Из-за полученных травм истец испытывал постоянные головные боли и боли в левой руке, так как у него был разрыв ключичного сочленения. Истец в течение месяца вынужден был ходить в гипсе, а затем еще долгое время разрабатывал руку.

В результате противоправных действий ФИО2 истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие), и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Общая сумма денежных средств, потраченных на лечение составляет 52 779 руб. 20 коп., которая складывается из стоимости лекарственных средств (обезболивающие, антибиотики, средства для срастания костей при переломах и др.), средств по уходу, средств, затраченных на изготовление и установку имплантата.

Таким образом, поскольку вина ФИО2 установлена судебным актом, вступившим в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в указанном размере. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 783 руб. 38 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 52 779 (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 20 коп. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1 783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) руб. 38 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020