РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4812/17 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, что он является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ему на праве аренды.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации городского округа Мытищи по результатам рассмотрения заявления его правопредшественника, было принято решение № о согласовании перепланировки объекта незавершенного строительства в нежилое строение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным проектом перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Мытищи был выдан акт о завершении переустройства, выполненного в соответствии с представленным проектом.

Впоследствии с целью регистрации права собственности на переустроенный объект незавершенного строительства в нежилое помещение им был подготовлен технический паспорт здания, однако в регистрации права отказано, поскольку не представлено разрешение на строительство.

Считает, что за ним подлежит признанию право собственности на нежилое помещение, поскольку произведенные им работы по перепланировке не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу и опасности жизни и здоровью.

Истец ФИО2 просит признать за ним право собственности на нежилое строение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 2-5).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д. ).

Представитель ответчика - Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Городской округ Мытищи Московской области» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для реконструкции принадлежащего ему и расположенного на нем объекта незавершенного строительства (л.д. 56-65).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав аренды на земельный участок, согласно которого ФИО1 передал ФИО2 принадлежащее ему, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, право арены на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для реконструкции объекта незаверенного строительства по адресу: 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта незаверенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРП и ЕРГРН (л.д. 6, 43-45, 54-55).

Из технического паспорта, составленного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объект незавершенного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров в результате произведенной перепланировки в настоящее время является нежилым зданием лит.А, общей площадью 

<

данные изъяты>.метров (л.д. 7-15).

Как указано выше, истец просит признать за ним право собственности на нежилое строение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поскольку произведенные им работы по перепланировке не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу и опасности жизни и здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положениями ч.ч.1,2 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ. 

Частями 1,2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подп. 1,5 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, если произведенные изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентов, а также в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. 

Положениями п.1 ст.40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту…

Таким образом, положения ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации городского округа Мытищи по результатам рассмотрения представленных правопредшественником истца (ФИО1) документов, в том числе, проекта, было принято решение № о согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым дано согласие на перепланировку нежилого помещения (демонтаж и устройство перегородок и дверных проемов) на срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Также указанным решением предусмотрена обязанность осуществить перепланировку нежилого помещения в соответствии с проектом.

Из проекта по перепланировке объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что в ходе проводимой перепланировки предусматривается возведение навеса над входной группой, мощение тротуарной плиткой основного подхода к входной группе; входные двери в алюминиевых переплетах-демонтаж существующих ворот с установкой дверного проема.

Проектом также предусмотрены мероприятия по ремонту фасада с учетом объемно пространственной композиции окружающей застройки и стилевого единства всех элементов фасада.

Выделение входной группы с облицовкой композитными панелями «Албес», объединенных по фризу системой рекламных банеров. Облицовка фриза здания декоративными алюминевыми рейками с устройством декоративной подсветки.

Архитектурную выразительность фасада подчеркивает устройство цветового акцента -световых букв с подсветкой в темное время суток.

Прилегающая территория к зданию благоустраивается.

В проекте благоустройства планируется; восстановление газонов, устройство автостоянки, цветочниц, клумб, установка уличного рекламного освещения (л.д. 21-30).

Также данным проектом установлено, что технические решения, принятые при его разработке, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий предусмотренных проектом.

Из материалов дела следует, что после окончания работ по перепланировке нежилого помещения, принадлежащего ФИО2, администрацией городского округа Мытищи Московской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о завершении перепланировки нежилого помещения, в соответствии с которым принято решение о завершении перепланировки нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комплекс работ, произведенных истцом в принадлежащем ему объекте незавершенного строительства не является реконструкцией, а представляет из себя перепланировку, при этом данная перепланировка не является самовольной.

Суд находит, что все работы произведены с соблюдением требований строительных и иных нормативов и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается легализовавшим перепланировку решением органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным исковые требования удовлетворить, признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание лит.А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Однако, суд не может не принять во внимание, что в настоящее время за истцом зарегистрировано право собственности на объект не завешенного строительства лит.А с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП и ЕГРН (л.д. 6, 43-45).

Таким образом, удовлетворяя требования истца о признании за ним права собственности на нежилое здание лит.А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенное по адресу: 

<

адрес> суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО2 на объект не завешенного строительства лит.А с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение – нежилое здание лит.А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО2 на объект не завешенного строительства лит.А с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ