Дело № 2-2729/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года. г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего - судьи Касимова А.В., 

при секретаре судебного заседания - Исканяровой Р.Р.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием представителя ответчика Администрации ГО г. Уфы, третьего лица Администрации Ленинского района г. Уфы РБ ФИО3(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфы о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал, что истцу был предоставлен земельный участок № по адресу: 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в 

<

данные изъяты> г., что подтверждается договором между № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, возвел и проживает в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, что подтверждается справкой уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об оплате стройматериалов.

Первоначальными владельцами и пользователями земельного участка по адресу: 

<

адрес> являлись А. С. А., ФИО4, что подтверждается книжкой застройщика. Данными лицами оплачивались налоговые платежи за земельный участок. Впоследствии земельный участок по адресу: 

<

адрес> был передан ФИО1, был передан ими на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время истец ухаживает за жилым домом и надворными постройками по адресу 

<

адрес>, производит капитальный и текущий ремонт, обрабатывает земельный участок, то есть полностью несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, что подтверждается чеками об оплате коммунальных услуг, чеками об оплате земельного налога.

В 

<

данные изъяты> г. истец обратился в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфы с обращением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома с общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На что был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по 

<

адрес> не предоставляется возможной.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, предварительно предоставлено заявление о рассмотрении судебного дела без его участия, исковые требования полностью поддерживает.

Представитель истца ФИО2 на судебном заседании присутствовал, исковые требования полностью поддерживал, просил удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель Администрации ГО г. Уфы РБ, Администрации Ленинского района г. Уфы РБ ФИО3, на судебном заседании присутствовал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо Росресстр по РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 был предоставлен земельный участок № по адресу: 

<

адрес> на праве пользования для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в 

<

данные изъяты> г., что подтверждается договором между № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дирекцией строящегося поселка «Тихая слобода» и истцом.

Согласно книжке застройщика, истец ФИО1, является застройщиком земельного участка №, по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1, возвел и проживает в жилом доме, расположенный по адресу 

<

адрес>, что подтверждается справкой уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об оплате стройматериалов.

Первоначальными владельцами и пользователями земельного участка по адресу: 

<

адрес> являлись А. С. А., ФИО4, что подтверждается книжкой застройщика. Данными лицами оплачивались налоговые платежи за земельный участок. 

Впоследствии земельный участок по адресу: 

<

адрес> был передан ФИО1, был передан ими на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному заявлению претензий и правопритязаний на земельный участок не имеют.

В настоящее время истец ухаживает за жилым домом и надворными постройками по адресу 

<

адрес>, производит капитальный и текущий ремонт, обрабатывает земельный участок, то есть полностью несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, что подтверждается чеками об оплате коммунальных услуг.

Истец получил технический паспорт под инвентарном номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес>.

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. намерения ФИО1, по использованию объекта соответствует градостроительному регламенту, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером квартала № расположен в территориальной зоне Ж-1, в которой использование земельного участка для строительства и эксплуатации жилого дома является разрешенным использованием земельного участка. Следовательно, данный земельный участок используется истцом в соответствии со своей территориальной зоной.

В 

<

данные изъяты> г. истец обратился в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфы с обращением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома с общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На что был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по 

<

адрес> не предоставляется возможной.

В соответствии с техническим заключением № выполненным ООО «Технологии и Коммуникации» жилой дом 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно - эпидемиологическим и другим обязательным нормам и правилам, в полном объеме технически допустим и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Техническое состояние основных несущих элементов жилого дома на момент проведения визуально-инструментального обследования классифицируется как работоспособное, дом оборудован отдельным изолированным выходом.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 26 июля 2018 г., по гражданском уделу № 2-2729/2018 по иску ФИО1, к Администрации ГО г. Уфы Б назначена строительно- техническая экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1)«Соответствует ли жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> требованиям градостроительных, строительных, экологических,санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил?»

Экспертом дан следующий ответ: Жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил.

2)«Не нарушает ли сохранение жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан?.»

Экспертом дан следующий ответ:

Сохранение жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Суд принимает и считает достоверным заключение эксперта № от 

<

данные изъяты> г., выполненное ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Экспертное заключение № от 

<

данные изъяты> г., выполненное ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

В соответствии с ответом Главного управления и архитектуры и градостроительства ГО г. Уфы РБ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество индивидуальных застройщиков «Тихая Слобода» действовало на основании Постановления мэра г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, «О разрешении Администрации Ленинского района г. Уфа разработки проекта генерального индивидуальной застройки восточного жилого района «Затон», однако информацией об учредителе товарищества индивидуальных застройщиков «Тихая Слобода» не располагает. 

В соответствии ответом Управления делами Администрации ГО г Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебный запрос была предоставлена копия Постановления мэра г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ г., «О разрешении Администрации Ленинского района разработки проекта генерального индивидуальной застройки Ленинского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации Дирекции строящегося поселка «Тихая Слобода».

В соответствии с данными нормативными актами Администрации Ленинского района ГО г. Уфы РБ разрешена разработка проекта индивидуальной застройки на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га, также учредителем Товарищества индивидуальных застройщиков «Тихая Слобода» является Администрация Ленинского районного суда г. Уфы, в лице Главы Администрации Ленинского районного суда г Б.А., ФИО5.

Согласно книжке застройщика, истец ФИО1, является застройщиком земельного участка №, по адресу: 

<

адрес>. 

Как усматривается из Устава от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Постановлением Главы Администрации Ленинского района ГО г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, целями Товарищества индивидуальных застройщиков «Тихая Слобода» является удовлетворение потребностей индивидуальных застройщиков в жилье, но оформление отвода земельных участков в собственность членов товарищества. 

Согласно Уставу «Товарищество» - основанная на членстве некоммерческая организация, не имеющее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющее прибыль между Участниками.

В соответствии с Уставом прибыль, полученная в процессе осуществления деятельности направляется в бюджет. 

В период предоставления истцу земельного участка действовали нормы Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1, в редакции от 24 декабря 1993 года.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

В соответствии со статьёй 73 Земельного кодекса РСФСР все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки.

Генеральные планы (проекты планировки и застройки) городов, поселков, сельских населенных пунктов определяют основные направления использования земель для промышленного, жилищного и иного строительства, благоустройства и размещения мест отдыха населения.

В статье 75 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что земли городской, поселковой и сельской застройки состоят из земель, застроенных и подлежащих застройке жилыми, культурно - бытовыми, промышленными, религиозными и иными строениями и сооружениями. Эти земли предоставляются предприятиям, учреждениям и организациям для строительства и эксплуатации промышленных, производственных, жилых, культурно - бытовых, религиозных и других строений и сооружений, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьёй 81 Земельного кодекса РСФСР земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, используются для возведения жилых домов и служебно-хозяйственных строений.

Из содержания приведенных норм закона, действовавших на момент предоставления истцу земельного участка, следует, что земельные участки для строительства жилых домов могли быть предоставлены для строительства индивидуального жилищного строительства - гражданам на основании генерального плана населенного пункта.

Кроме того, в статье 81 Земельного кодекса РСФСР был провозглашен принцип использования земельного участка по его прямому назначению.

На основании полученных документов, суд приходит к выводу о том что земельный участок по адресу: по адресу: 

<

адрес> был предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек именно Администрацией Ленинского района ГО г. Уфы.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, если гражданин не является собственником недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владел этим имуществом как своим в течение 15 лет, то он приобретает право собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса). Владение является добросовестным, если гражданин не скрывал факта нахождения имущества в его владении. А еще высокая судебная инстанция добавила - право собственности в силу приобретательной давности может быть получено как на имущество, принадлежащее другому лицу, так и на бесхозную вещь.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 года № 67-КГ17-22, само по себе отсутствие в архиве документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на здание «не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). государственными органами.

Согласно пункту 12 статьи 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В силу пункта 9 и пункта 12 статьи 3 ФЗ № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Признание права собственности на самовольные постройки за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы дела содержат доказательства предоставления истцу земельного участка на основании указанных выше норм Земельного кодекса РСФСР, Использование земельного участка по назначению производилось истцом длительное время открыто и беспрепятственно. Какие-либо требования о запрещении строительства дома и возврате земельного участка в ведение Дирекции «Тихая Слобода» или во владение Администрации города на протяжении всего времени пользования истцом земельным участком органами местного самоуправления не предъявлялись. Доказательств неправомерности пользования истцом земельным участком, который принимал меры по легализации спорной постройки, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение, предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, учитывая, что истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство, существенные нарушения градостроительных, строительных и других норм и правил при самовольной постройке здания допущены не были, истец принял меры к ее легализации, суд полагает, что требования иска, предъявленные к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом с обшей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Касимов А.В.