61RS0047-01-2019-000514-21

Дело №2-525/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019г. п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании право собственности на жилой дом и земельный участок, о прекращении право на общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об увеличении доли собственника, осуществившего за свой счет неотделимые улучшения этого имущества, в праве общей собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилой дом и земельный участок. 

В обосновании заявленных требовании указал, что на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 29.11.2013г. выданного нотариусом ФИО5, и свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.2014г., выданного нотариусом ФИО6, он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 60,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности в ЕГРПН зарегистрировано 30.01.2014г., запись регистрации №. На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25.11.2013г., свидетельства о праве на наследства по закону от 29.11.2013г., свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.2014г. он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1734 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности в ЕГРПН зарегистрировано 30.01.2014г., запись регистрации №. 1/4 доля в указанном имуществе фактически принадлежит его брату - ФИО4, который, фактически принял наследство после смерти их родителей - ФИО2, умершей 15.05.2013г., и ФИО1, умершего 22.09.2000г., поскольку на момент их смерти проживал и был зарегистрирован с ними по одному адресу, но с заявлениями о принятии наследства после их смерти в органы нотариата не обращался. После смерти матери, с мая 2013г. ответчик проживает в нем один. С указанного момента, ответчик перестал следить за внутренним и внешним состоянием жилого дома, за хозяйственными строениями, земельным участком, которые стали приходить в упадок. Ответчик нигде не работал, не оплачивал даже коммунальные платежи, поскольку не имел постоянного дохода. Истец предлагал найти ему работу, чтобы он имел доход и мог содержать дом в надлежащем состоянии и совместно с истцом произвести необходимые работы по улучшению жилого жома и кухни. Но до 2018г. так и перебивался случайными небольшими заработками. Истцу пришлось за свой счет в 2014 - 2015 гг. оштукатурить полностью снаружи жилой дом и кухню, сделать отмостку вокруг жилого дома и кухни, сделал площадку для отдыха, провел газ в жилой дом и кухню, установил прибор учета расхода газа, заменил полностью систему отопления в жилом доме и кухне. Расходы составили: плата за подключение к газораспределительной сети 26675 рублей, технический надзор 2243 рублей 48 копеек, оборудование для монтажа системы отопления 72309 рублей, насос и комплектующие 9656 рублей, гидро-бак расширительный - 2000 рублей, материалы для штукатурки жилого дома и кухни - 9504,0+1140+855 рублей. Итого на общую сумму: 124382 рублей 48 копеек. Ответчик пользовался всеми сделанными истцом улучшениями. Истец постоянно приезжает, следит и ухаживает за земельным участком. Считает, что, в связи с осуществлением им за свой счет неотделимых улучшений, размер принадлежащих истцу долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок подлежит изменению следующим образом: истцу должно принадлежать 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, ответчику должно принадлежать 1/3 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Порядок определения и изменения принадлежащих истцу и ответчику долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества соглашением между сособственниками не установлен. Летом 2018г. отношения испортились, ответчик стал выгонять истца из дома, запрещать, что либо ремонтировать в доме, кухне, хозяйственных постройках, стал кидаться драться. В настоящее время в виду сложных взаимоотношений с ответчиком он в полной мере не может пользоваться жилым домом и земельным участком. 

На основании изложенного, истец просил суд: увеличить размер принадлежащей ему доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 60,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, с 1/2 до 3/4 доли в праве собственности на жилой дом; увеличить размер принадлежащей ему доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1734 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, с 1/2 до 3/4 доли в праве собственности на жилой дом; признать за ответчиком право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 60,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; признать за ответчиком право собственности на 1/4 долю праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1734 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; прекратить между истцом и ответчиком право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; прекратить между истцом и ответчиком право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1734 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В процессе рассмотрения дела по существу истец, в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно изменял заявленные требования, и в последней редакции просил суд: Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти отца ФИО1, умершего 22.09.2000г.. Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти матери ФИО2, умершей 15.05.2013г.. Признать за ответчиком ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Признать за ответчиком ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1734 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Прекратить между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № Выделить истцу ФИО3 в натуре квартиру № состоящую из комнат: № «коридор» площадью 3,3 кв.м., № «коридор» площадью 6,6 кв.м., № «жилая» площадью 10,3 кв.м., № «жилая» площадью 6,7 кв.м., № «санузел» площадью 2,2 кв.м.., общей площадью 29,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Выделить в собственность ответчику ФИО4 квартиру № состоящую из комнат: № «санузел» площадью 3,5 кв.м., № «коридор» площадью 3,7 кв.м., № «кухня» площадью 15,6 кв.м., № «жилая» площадью 7,6 кв.м., общей площадью 30,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 стоимость работ и материалов на II квартал 2019 года, затраченных на газификацию жилого дома литер «А» и летней кухни литер «Б», штукатурку жилого дома литер «А» и летней кухни литер «Б» и отмостку жилого дома литер «А» и летней кухни литер «Б», площадки для отдыха, расположенных по адресу: 

<

адрес> в размере 202213 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца адвокат Жилач И.В., в судебном заседании поддержала заявленные измененные требования ФИО3. Уточнила требования, в части взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 стоимости работ и материалов в размере 101 106,5 рублей (исходя из 1/2 части от затраченной суммы 202213 рублей).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом. Почтовые извещения по последнему известному месту жительства, были возвращены в суд с отметкой истечение срока хранения. Согласно справки УУП ОП №3 «Новочеркасское» ФИО7 от 25.11.2019г. ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>, но на момент проверки не находился дома. Так же со слов соседей известно, что работает на ПК «НЭВЗ».

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком по последнему известному месту жительства суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчика от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.10 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления правом и обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Возражений на исковое заявление, и ходатайств об отложении дела в суд ответчик не направил. 

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему выводу:

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.09.2000г. умер ФИО1.

ФИО1 являлся отцом истцу ФИО3 и ответчику ФИО4. 

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Наследниками после смерти отца были сыновья ФИО3, ФИО4, и жена умершего ФИО2. 

ФИО2, ответчик по делу ФИО4, были зарегистрированы и проживали с умершим ФИО1 по одному адресу: 

<

адрес>, поэтому наследство приняли фактически, и в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после его смерти, не обращались. 

Истец ФИО3 свои наследственные права после смерти отца оформил юридически, получив свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю указанного жилого дома и хозяйственные постройки.

15.05.2013г. умерла ФИО2. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли указанного жилого дома, которая приняла фактически наследство после смерти мужа ФИО1, но не оформившая свои права. 

Ответчик ФИО4 был зарегистрирован и проживал с умершей матерью, по одному адресу: 

<

адрес>, поэтому наследство принял фактически, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства он не обращался. 

Истец ФИО3 свои наследственные права после смерти матери оформил юридически, получив свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю указанного жилого дома и хозяйственные постройки.

На основании свидетельства о праве на наследства по закону от 29.11.2013г. Орган выдачи: Органы нотариата. Дата в реестре нотариуса: 29.11.2013г. Нотариус: ФИО5 Номер в реестре нотариуса:1-104. Свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.2014г. Орган выдачи: Органы нотариата. Дата в реестре нотариуса: 16.01.2014г. Нотариус: ФИО6 Номер в реестре нотариуса:1-104, истец ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 60,1 кв. м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности в ЕГРПН зарегистрировано 30.01.2014г., запись регистрации №.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25.11.2013г. Орган выдачи: Муниципальное образование «Красюковское сельское поселение». На основании свидетельства о праве на наследства по закону от 29.11.2013г. Орган выдачи: Органы нотариата. Дата в реестре нотариуса: 29.11.2013г. Нотариус: ФИО5 Номер в реестре нотариуса:1-104. Свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.2014г. Орган выдачи: Органы нотариата. Дата в реестре нотариуса: 16.01.2014г. Нотариус: ФИО6 Номер в реестре нотариуса:1-104, Истец ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1734 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности в ЕГРПН зарегистрировано 30.01.2014г., запись регистрации №.

Право собственности на 1/2 долю в домовладении, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес> за ответчиком ФИО4 никто из сторон не оспаривал, он фактически принял наследство в этой части, проживая в доме и ухаживая за ним, однако свидетельства о госрегистрации права собственности на свою долю он не получил.

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу толкования, содержащегося в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского Кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского Кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского Кодекса РФ.

В целях подтверждения факта принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При этом обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Следовательно, в процессе рассмотрения дела по существу был установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти отца ФИО1, умершего 22.09.2000г. и после смерти матери ФИО2, умершей 15.05.2013г.. В связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению, с удовлетворением так же требований о признании за ответчиком ФИО4 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1734 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что после смерти матери, с мая 2013г. ответчик ФИО4 проживает в нем один. С указанного момента, ответчик перестал следить за внутренним и внешним состоянием жилого дома, за хозяйственными строениями, земельным участком, которые стали приходить в упадок. Ответчик не оплачивал коммунальные платежи. Истцу пришлось за свой счет в 2014г. оштукатурить полностью с наружи жилой дом и кухню, сделать отмостку вокруг жилого дома и кухни, сделал площадку для отдыха. 2015г. истец провел газ в жилой дом и кухню, установил прибор учета расхода газа, заменил полностью систему отопления в жилом доме и кухне. Расходы по ремонту составили: плата за подключение к газораспределительной сети - 26675 рублей; технический надзор - 2243,48 рублей; оборудование для монтажа системы отопления - 72309 рублей; насос и комплектующие - 9656 рублей; гидро-бак расширительный - 2000 рублей; материалы для штукатурки жилого дома и кухни - 9504 + 1140+855 рублей. 

Ответчиком ФИО4 возражений, а так же пояснений, о произведенных истцом улучшений в спорном домовладении, суду представлено не было. 

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена строительно-техническая экспертиза в ООО «Экспертно-правовой центр» и на разрешение, эксперту были поставлены следующие вопросы:1. Какова рыночная стоимость строительных материалов и работ на день проведения экспертизы, затраченных на газификацию жилого дома лит. «А» и кухни лит. «Б», штукатурку жилого дома лит. «А» и кухни лит. «Б» и отмостку вокруг жилого дома лит. «А» и кухни лит. «Б», площадки для отдыха, расположенных по адресу: 

<

адрес>? 2.Какую долю в стоимостном выражении составляют работы, с учетом стоимости материалов, проводившиеся в домовладении по адресу: 

<

адрес>? 3.Возможен ли раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> натуре с учетом произведенных улучшений, увеличив долю в праве собственности жилого дома с указанием всех вариантов? 4. Какие существуют варианты для раздела хозяйственных построек и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> натуре, исключив денежную компенсацию?

Согласно заключения ООО «Экспертно-правовой центр»№ СЭ4-053-06-2019 от 26 июня 2019г. экспертом был сделан вывод о том, чтосогласно расчета, стоимость работ и материалов на II квартал 2019 года, затраченных на газификацию жилого дома литер «А» и летней кухни литер «Б», штукатурку жилого дома литер «А» и летней кухни литер «Б» и отмостку жилого дома литер «А» и летней кухни литер «Б», площадки для отдыха, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 202213 (двести две тысячи двести тринадцать) рублей. (Локальный расчет приведён в приложении №.).На основании локального расчета, выполненного в ответе на первый вопрос специалистом установлено, что стоимость работ и материалов, затраченных на газификацию жилого дома литер «А» и летней кухни литер «Б», штукатурку жилого дома литер «А» и летней кухни литер «Б» и отмостку жилого дома литер «А» и летней кухни литер «Б», площадки для отдыха, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 202213 (двести две тысячи двести тринадцать) рублей, а стоимость домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, исследованного в первой части ответа на данный вопрос составляет 1795 000 (один миллион семьсот девяносто пять тысяч) рублей. Следовательно, доля выполненных работ и материалов по отношению к стоимости домовладения составляет 11,3 %, либо 113/1000 долей. (Аналоги объектов недвижимости предоставлены в приложении №.). 

На основании проведенного исследования экспертом разработан один вариант раздела жилого дома литер «А» на отдельные жилые помещения (квартиры) в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (СНиП, СП, ТР, ФЗ, СанПиН, ВСН), максимально приближенный к идеальным долям правообладателей жилого дома с проведением строительно-технических работ. С учетом произведенных, неотделимых улучшений доля в праве собственности на жилой дом литер «А» гр. ФИО3, увеличилась на 113/1000 долей и составила 613/1000 долей, следовательно, доля совладельца гр. ФИО4 уменьшилась и составила 387/1000 долей. 

По предложенному варианту, после выдела в натуре долей правообладателей жилого дома в виде жилых помещений, образуется:1) жилое помещение (квартира №1) в составе комнат: № «коридор» - площадью 6,6 кв.м., № «кухня» - площадью 12,9 кв.м., № «жилая» - площадью 6,7 кв.м., № «коридор» - площадью 2,9 кв.м., № «санузел» - площадью 4,5 кв.м., № «коридор» - площадью 3,3 кв.м., общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой 6,7 кв.м., предоставляемое в собственность гр. ФИО3, что на 0,3 кв.м. больше чем приходится на его идеальные 613/1000 долей.2) жилое помещение (квартира №2) в составе комнат: № «коридор» - площадью 3,7 кв.м., № «санузел» - площадью 3,5 кв.м., № «жилая с кухней-нишей» - площадью 15,6 кв.м., общей площадью 22,8 кв.м., в том числе жилой 15,6 кв.м., предоставляемое в собственность гр. ФИО4, что на 0,3 кв.м. меньше чем приходится на его идеальные 387/1000 долей. Образованные жилые помещения в предложенном варианте разделены перегородками и функционально не связанны друг с другом, имеют отдельные входы (выходы) с прилегающей территории домовладения, имеют весь необходимый состав помещений, коммуникаций и бытовое оснащение для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их круглогодичным проживанием в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Планировочное решение квартир соответствует действующим нормативно - техническим документам, предъявляемым к жилым помещениям: СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при этом несоразмерный ущерб зданию не причиняется. (Вариант раздела и экспликация помещений жилого дома на отдельные жилые помещения (квартиры) показан на листе 62-63.) (Перечень строительно-технических мероприятий для реализации раздела жилого дома на отдельные жилые помещения (квартиры) показаны на листе 63-64.) (Фотоматериалы представлены на стр. 55-57.). 

В заключении ООО «Экспертно-правовой центр»№ СЭ4-053-06-2019 от 26 июня 2019г. на вопрос №4:Какие существуют варианты для раздела хозяйственных построек и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> натуре, исключив денежную компенсацию? был дан ответ, о том, что проводя анализ сложившейся застройки (существующих строений) домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, специалистом не установлена возможность раздела хозяйственных построек и земельного участка, по причине того что в составе домовладения расположен жилой дом литер «А» находящийся в совместном пользовании, с местами общего пользования совладельцев, следовательно при данных особенностях земельного участка и расположенных в его территории надводных строений раздел произвести не представляется возможным, возможно только определение порядка пользования земельным участком с последующим выделением хозяйственных построек в пользование совладельцев в соответствии с фактическим пользованием либо по идеальным долям правообладателей. В соответствии с редакцией четвертого вопроса, перед специалистом не ставится вопрос об определении порядка пользования земельным участком и служебными строениями, следовательно, для реализации данных действий необходимо поставить дополнительный вопрос об определении порядка пользования земельным участком и служебными строениями в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, так как для разработки схем, вариантов порядка пользования необходим отдельный (дополнительный) выезд на объект исследования с проведением геодезических работ. 

Согласно ст.253 Гражданского Кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст.252 Гражданского Кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В процессе рассмотрения дела по существу, представитель истца адвокат Жилач И.В., заявила ходатайство о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы, для установления возможности раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> натуре с учетом с реальными долями в праве собственности жилого дома, с указанием всех вариантов. 

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза в ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно заключения ООО «Экспертно-правовой центр»№СЭ4-053-06/2019/1 от 25 октября 2019г. экспертом был разработан один вариант раздела жилого дома литер «А» на отдельные жилые помещения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (СНиП, СП, ТР, ФЗ, СанПиН, ВСН), максимально приближенный к идеальным долям правообладателей жилого дома с проведением строительно-технических работ. По предложенному варианту, после выдела в натуре долей правообладателей жилого дома в виде жилых помещений, образуется: 1)жилое помещение в составе комнат: № «коридор» - площадью 3,3 кв.м., № «коридор» - площадью 6,6 кв.м., № «жилая» - площадью 10,3 кв.м., № «жилая» - площадью 6,7 кв.м., № «санузел» - площадью 2,2 кв.м., общей площадью 29,1 кв.м., в том числе жилой 6,7 кв.м., что на 0,65 кв.м. меньше чем приходится на идеальную 1/2 долю правообладателя.2) жилое помещение в составе комнат: № «санузел» - площадью 3,5 кв.м., № «коридор» - площадью 3,7 кв.м., № «кухня» - площадью 15,6 кв.м., № «жилая» - площадью 7,6 кв.м., общей площадью 30,4 кв.м., в том числе жилой 7,6 кв.м., что на 0,65 кв.м. больше чем приходится на идеальную 1/2 долю правообладателя. Образованные жилые помещения в предложенном варианте разделены перегородками и функционально не связанны друг с другом, имеют отдельные входы (выходы) с прилегающей территории домовладения, имеют весь необходимый состав помещений, коммуникаций и бытовое оснащение для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их круглогодичным проживанием в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Планировочное решение квартир соответствует действующим нормативно - техническим документам, предъявляемым к жилым помещениям: СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при этом несоразмерный ущерб зданию не причиняется. Вариант раздела и экспликация помещений жилого дома на отдельные жилые помещения показаны на листе 16. Перечень строительно-технических мероприятий для реализации раздела жилого дома на отдельные жилые помещения (квартиры) показаны на листе 17. Фотоматериалы представлены на стр. 9-11.

Проанализировав содержание вышеуказанных заключений ООО «Экспертно-правовой центр»№СЭ4-053-06-2019 от 26 июня 2019г. и №СЭ4-053-06/2019/1 от 25 октября 2019г., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении материалов гражданского дела и представленных документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

На основании вышеизложенных фактов, суд считает правомерным, удовлетворить требования искового заявления и прекратить между ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Принимая во внимания полученные сведения о том, что истец произвел улучшения в спорном домовладении - и произвел затраты на газификацию жилого дома литер «А» и летней кухни литер «Б», штукатурку жилого дома литер «А» и летней кухни литер «Б» и отмостку жилого дома литер «А» и летней кухни литер «Б», площадки для отдыха, расположенных по адресу: 

<

адрес>, суд считает правомерным, удовлетворить требования искового заявления и выделить ФИО3 в натуре квартиру № состоящую из комнат: № «коридор» площадью 3,3 кв.м., № «коридор» площадью 6,6 кв.м., № «жилая» площадью 10,3 кв.м., № «жилая» площадью 6,7 кв.м., № «санузел» площадью 2,2 кв.м.., общей площадью 29,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а в собственность ФИО4 выделить квартиру № состоящую из комнат: № «санузел» площадью 3,5 кв.м., № «коридор» площадью 3,7 кв.м., № «кухня» площадью 15,6 кв.м., № «жилая» площадью 7,6 кв.м., общей площадью 30,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, исходя из стоимости затраченных истцом ФИО3 денежных средств на газификацию жилого дома литер «А» и летней кухни литер «Б», штукатурку жилого дома литер «А» и летней кухни литер «Б» и отмостку жилого дома литер «А» и летней кухни литер «Б», площадки для отдыха, расположенных по адресу: 

<

адрес>, подтвержденных выводами заключения ООО «Экспертно-правовой центр»№СЭ4-053-06-2019 от 26 июня 2019г. в размере 202213 рублей, а так же принимая во внимание, что данные расходы ответчиком ФИО4 не оспорены, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 101 106,5 рублей (исходя из 1/2 части от стоимости затраченной суммы 202213 рублей).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы в разумных пределах с не участвовавшего в деле лица, обратившегося с заявлением об обжаловании судебного акта.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В заявленных требованиях ФИО3 просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, понесенных согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №28 от 10.03.2019г. (л.л.188, т1).

При рассмотрении дела интересы истца представляла адвокат Жилач И.В., действовавшая на основании ордера и доверенности, которая принимала участие во всех судебных заседаниях. Принимая во внимание характер спора, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем фактических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из предусмотренных ст.ст. 94 и 100 ГПК РФ правил разумности и справедливости, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию, полагая, что сумма 15000 рублей, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании право собственности на жилой дом и земельный участок, о прекращении право на общую долевую собственность - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти отца ФИО1, умершего 22.09.2000г.. 

Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти матери ФИО2, умершей 15.05.2013г.. 

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1734 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Прекратить между ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Выделить ФИО3 в натуре квартиру № состоящую из комнат: № «коридор» площадью 3,3 кв.м., № «коридор» площадью 6,6 кв. м., № «жилая» площадью 10,3 кв.м., № «жилая» площадью 6,7 кв.м., № «санузел» площадью 2,2 кв. м.., общей площадью 29,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в собственность ФИО4 квартиру № состоящую из комнат: № «санузел» площадью 3,5 кв.м., № «коридор» площадью 3,7 кв.м., № «кухня» площадью 15,6 кв.м., № «жилая» площадью 7,6 кв.м., общей площадью 30,4 кв. м. по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость работ и материалов на II квартал 2019 года, затраченных на газификацию жилого дома литер «А» и летней кухни литер «Б», штукатурку жилого дома литер «А» и летней кухни литер «Б» и отмостку жилого дома литер «А» и летней кухни литер «Б», площадки для отдыха, расположенных по адресу: 

<

адрес> № в размере 101 106,5 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 27.11.2019г.. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 16.12.2019г. 

Судья Е.А.Мамонова