Дело № 2-2401/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований указал, что (дата). между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 943 600 руб., согласно которому ответчик обязался вернуть сумму займа до (дата)., что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: сумму основного долга по договору займа от (дата) в размере 1 943 600 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по оплате госпошлины - 18 822,90 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что (дата). между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 943 600 руб., согласно которому ответчик обязался вернуть сумму займа до (дата)., что подтверждается распиской (л.д.11,19). 

В установленный срок ответчик сумму займа не вернул, доказательств обратному суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, исполнения условий договора займа по выплате долга, следовательно, оснований не доверять позиции истца у суда не имеется. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 943 600 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно п. 3.3 Договора, в случае невозвращения суммы займа, в указанный срок заемщик выплачивает заимодавцу пени из расчета 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Однако истец основывает свои требования на положениях ст. 395 ГК РФ, что является его правом, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Рассматривания требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с (дата). (день вынесения решения суда), согласно следующему расчету: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 943 600,00 р.

(дата)

(дата)

39

7,50

1 943 600,00 x 39 x 7.5% / 365

15 575,42 р.

1 943 600,00 р.

(дата)

(дата)

175

7,25

1 943 600,00 x 175 x 7.25% / 365

67 560,07 р.

1 943 600,00 р.

(дата)

(дата)

91

7,50

1 943 600,00 x 91 x 7.5% / 365

36 342,66 р.

1 943 600,00 р.

(дата)

(дата)

182

7,75

1 943 600,00 x 182 x 7.75% / 365

75 108,16 р.

1 943 600,00 р.

(дата)

(дата)

42

7,50

1 943 600,00 x 42 x 7.5% / 365

16 773,53 р.

1 943 600,00 р.

(дата)

(дата)

(дата)

7,25

1 943 600,00 x 17 x 7.25% / 365

6 562,98 р.

Сумма основного долга: 1 943 600,00 р.

Сумма процентов: 217 922,82 р.

суд находит его обоснованным, соответствующим вышеуказанным правовым нормам, а следовательно подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с (дата). по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в сумме 18 882,90 руб. (л.д.5,6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 124,71 руб. (19 007,61 руб. - 18 882,90 руб.).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от (дата) в размере 1 943 600 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с (дата) по (дата) в сумме 217 922,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 822,90 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга 1 943 600 рублей по договору займа от (дата).

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 124,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.В. Тищенко