Гражданское дело №...

№...-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 ичу о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа на сумму 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Ответчик свои обязательства не исполнил, займ вовремя не возвратил. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 668,09 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыв поддержал. Задолженность по основному долгу в сумме 300 000 руб. признал, с суммой неустойки не согласен, поскольку проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.20.2022 начислению не подлежат ввиду введения моратория, кроме того, расчет неустойки необходимо осуществить по ст. 395 ГК РФ, согласно представленного расчёта, сумма неустойки составляет 81 748,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит отказать в части неустойки, превышающей указанную сумму. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В качестве подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец, суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 взял взаймы у ФИО3 деньги в сумме 300 000 руб., которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Передача суммы займа подтверждается самой распиской.

Суд считает установленным, что займодавцем обязательство по предоставлению ответчику суммы займа в размере 300 000 руб. исполнено надлежащим образом, и после получения ФИО4 от ФИО3 денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в размере 300 000 руб. в согласованный сторонами срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Представитель ответчика в судебном заедании признал факт того, что сумма займа в размере 300 000 ответчиком не возвращена. Срок возврата суммы займа наступил, в связи с чем, суд считает доказанным тот факт, что долг истцу не возвращен в полном объеме, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 300 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договор займа по своей природе является процентным, если указания об обратном не содержится в договоре (кроме случаев прямо предусмотренных законом (п. 4 ст. 809 ГК РФ), к которым настоящий займ не относятся).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО3 к ФИО4 требований о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (за пользование чужими денежными средствами), поскольку в установленный договором срок сумма займа возвращена не была.

Между тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, так как он произведен без учета требований нормативно-правовых актов (л.д.113).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из представленной суду расписки, ФИО4 принял на себя обязательство в случае невозврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ выплатить процент в сумме 30% годовых от суммы долга.

Таким образом, из буквального толкования данного пункта следует, что заявленная сумма по своей правовой природе является не процентами за пользование суммой займа, а неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Сторонами установлен размер неустойки за несвоевременное возвращение суммы займа в размере 30% годовых.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до размера процентов, определяемого п.1 ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» из периода начисления процентов подлежит исключению период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика согласно расписке 30% годовых составит: 300 000х456 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365*30%=112438,36+(300 000х330 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/366*30%=81147,54=193585,90 руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п.69,70, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, длительность просрочки неисполнения обязательства, сумму долга – 300000 руб. и размер заявленной истцом ко взысканию неустойки – 223668,09 руб., в том числе и с учетом действовавшего моратория – 193585,90 руб., принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки нарушенному обязательству и считает возможным взыскать неустойку, снизив ее размер до размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 811, ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, размер неустойки с учетом вышеуказанного моратория составит: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

295 

7,50% 

365 

18 184,93 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

1 536,99 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

3 353,42 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

4 487,67 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

6 041,10 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

1 841,10 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210 

16% 

366 

27 540,98 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

18% 

366 

7 229,51 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

19% 

366 

6 540,98 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29 

21% 

366 

4 991,80 

Итого: 

81 748,48 

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 А.ича (паспорт №...) в пользу ФИО3 (паспорт №...) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 748,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник определения находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле N? 2-3003/2025