Дело № (2-3288/2023) УИД 05RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

12 февраля 2024 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным отключение газоснабжения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным отключение газоснабжения МКД ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу РД, 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является С. жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> РД РФ, и в силу ст. 219 ГК РФ в силу выписки ЕГРН, Многоквартирный жилой Д., находящийся по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, Д. 6, 

<

адрес>, подключён к газоснабжению, с 2020 года.

Поставщиком газа в Многоквартирный жилой Д., находящийся по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, Д. 6, 

<

адрес>, является ресурс снабжающая организация, в Лице ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее РСО) расположенная по адресу: РФ РД, 367000, 

<

адрес> (Головной офис) и Территориальный участок ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», расположенная по адресу: РФ, РД, 

<

адрес> «А».

Третье Лицо ООО «Управляющая Компания «Вега» расположенная по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, пом. 5, являлась компанией, обслуживающей многоквартирный жилой Д. (далее МКД), расположенный по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, Д. 6, 

<

адрес>.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» является ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), с которой у истца и жителей Д. сложились фактически договорные отношения, а именно оплата за потребленный Газ, поступает на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, Собственниками М. Д. (далее МКД), расположенного по адресу: РФ, РД, 368300, 

<

адрес>, проведено Общее С. С. (далее ОСС), в МКД, о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа в МКД, заключенного между ООО «УК «Вега» и РСО ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и заключения прямых договоров с каждым С. МКД, открытия лицевых счетов и предоставления квитанции для оплаты потребленного ресурса газоснабжения, расположенного по адресу: РФ, РД, 368300, 

<

адрес>, включая с Истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р.

ООО «УК «Вега» направила Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Регистрируемым Почтовым Отправлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес РСО ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: РФ, РД, 368300, 

<

адрес>.

РСО ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» получила ДД.ММ.ГГГГ Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «УК «Вега» с сопроводительными документами для заключения договора на поставку газа для нужд населения в МКД, расположенного по адресу: РФ, РД, 368300, 

<

адрес>.

РСО ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не направляло в адрес инициатора ОСС МКД и/или ООО «УК «Вега» в соот. со ст. 157. 2 ч. 7 п. 1 ЖК РФ уведомление о переносе заключения договора на поставку газа для нужд населения, из чего следует, что РСО ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» предоставленные со стороны ООО «УК «Вега» документы имеют достаточную информацию (сведения) для заключения прямого договора с каждым С. МКД, для открытия Лицевых счетов с последующим предоставлением квитанций для оплаты потреблённого ресурса газоснабжения.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ Каспийского городского суда РД по делу № (которое вступило в законную силу), в отношении РСО ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» установлен факт нарушения прав потребителя коммунальных услуг со стороны РСО ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», при заключении договора на поставку газа для нужд населения, а также на РСО ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» возложена обязанноять заключить договор на поставку газа с гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., с даты определённой в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ОСС МКД, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ; открыть лицевой счет для оплаты потребленного ресурса газоснабжения, с ДД.ММ.ГГГГ; предоставлять квитанцию для оплаты потреблённого ресурса газоснабжения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик произвёл ДД.ММ.ГГГГ незаконное отключение газификации МКД, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, включая у истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р.

Прокуратурой РД, при участии Уполномоченного по Правам Человека в 

<

адрес>, была проведена проверка по обращениям жителей МКД, выразившихся в незаконном отключении ДД.ММ.ГГГГ газификации МКД, расположенного по адресу: РФ, РД, 368300, 

<

адрес>, по результатам которой вынесено представление и направлено в адрес ответчика о недопущении нарушения прав потребителей, а также установлена незаконность отключения газификации ДД.ММ.ГГГГ в МКД, расположенного по адресу: РФ, РД, 368300, 

<

адрес>.

Таким образом, установлена незаконность в действиях ответчика в отключении газификации ДД.ММ.ГГГГ в МКД, расположенного по адресу: РФ, РД, 368300, 

<

адрес>, и со стороны ответчика не обжаловалось, что в свою очередь указывает, что ответчик признал нарушение.

От представителя ФИО2 – ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и участия истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание участие представителей не обеспечили, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) Общее С. С. помещений в М. Д. является органом управления многоквартирным Д.. 

В соответствии с пункта 4.4. части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего С. С. помещений в М. Д., в том числе относятся принятие решения о заключении С. помещений в М. Д., действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным Д. управляющей организацией, товариществом С. жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги С. помещений в М. Д. и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном Д. (далее в настоящей статье - С. и пользователи помещений в М. Д.) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым С. помещения в М. Д., действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: при принятии общим С. С. помещений в М. Д. решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между С. помещения в М. Д. и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми С. помещений в М. Д. одновременно с даты, определенной в решении общего С. С. помещений в М. Д., предусмотренном п. 4. ч. 2 ст. 44 названного Кодекса.

Из приведенных положений закона в их системном толковании следует, что общее С. помещений в М. Д. вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> РД.

ООО «Управляющая компания «Вега» осуществляла управление указанным многоквартирным Д., а ресурсоснабжающей организацией осуществляющей поставку газа в многоквартирный Д. является ООО «Газпром межрегионгаз «Махачкала», что не оспаривалось сторонами.

23.11.2021г. между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ООО УК «Вега» был заключен договор на поставку газа в указанный многоквартирный Д., который расторгнут на основании соглашения о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками М. Д. проведено общее С. С. с принятием решения о расторжении договора с ООО «УК «Вега» и заключении С. помещений в М. Д. прямого договора газоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 01.01.2022г., за которое проголосовало 100 % присутствующих.

Уведомление о расторжении договора и заключении с С. помещений в М. Д. прямого договора было направлено в адрес ООО «Газпром межрегионгаз «Махачкала».

Вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз «Махачкала», удовлетворены в части и возложена обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз «Махачкала» заключить прямой договор, с потребителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С. жилого помещения, расположенного по адресу: РД. 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, открыть лицевой счет и начислять оплату за потребленный ресурс газоснабжение по 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, РД, на основании протокола Общего С. С. М. жилого Д., с даты определенной в протоколе с 18.12.2021г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011г. №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве.

Указанным выше решением суда, вступившим в законную силу был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя со стороны ресурсоснабжающей компании - ООО «Газпром межрегионгаз «Махачкала», выразившийся в не заключении прямого договора поставки газа на основании Протокола общего С. С. М. жилого Д., в результате чего судом была возложена обязанность по заключения такового договора на ответчика с 18.11.2021г.

В силу п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между С. помещения в М. Д. и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми С. помещений в М. Д. одновременно с даты, определенной в решении общего С. С. помещений в М. Д., предусмотренном п. 4. ч. 2 ст. 44 названного Кодекса.

Учитывая, что истец решением общего С. С. от 18.11.2021г. наделена полномочиями на заключение договора поставки газа, решение общего С. С. ответчиком не оспорено, недействительным не признано, а иных данных по материалам дела не имеется, следовательно, в силу ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение С. С. и его правовые последствия являются обязательными, следовательно, договор на поставку газа в квартиру истца считается заключенным с даты, определенной в указанном протоколе от 18.11.2021г. 

19.05.2022г. на основании информационного письма направленного ответчиком в адрес ООО «Каспийскгазсервис», в связи с расторжением договора поставки газа с ООО УК «Вега» было произведено отключение газа (методом сварки) в указанный многоквартирный Д., что подтверждается соответствующим акт-нарядом на отключение от 20.05.2022г. №.

Обслуживание газового трубопровода МКД, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, производилось и производится на текущий момент: ООО «Газпром газораспределение Дагестан», в Лице Межрайонного управления Центральное» ЭГС АНЖИГАЗ ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ИНН 

<

***>, КПП 057201001.

Между ООО «УК «Вега» и ООО «Газпром газораспределение Дагестан», в Лице Межрайонного управления «Центральное» ЭГС АНЖИГАЗ ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ИНН 

<

***>, КПП 057201001, был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № на техническое обслуживание газового трубопровода (ВДГО и ВКГО), оборудования и т. д. МКД, и жилых помещений в МКД.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № на техническое обслуживание газового трубопровода (ВДГО и ВКГО), оборудования и т. д. МКД, и жилых помещений в МКД, действовал на ДД.ММ.ГГГГ, договор являлся действующим на ДД.ММ.ГГГГ год и действует на данный момент. 

Таким образом, Договор от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку газа для нужд населения в МКД, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, заключённый между ООО «УК «Вега» и РСО ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» был расторгнут по инициативе РСО ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается и не опровергалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставка газа для нужд населения в МКД, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, осуществлялась в штатном режиме, следовательно, в силу ст. 540 ГК РФ договор на поставку газа в МКД считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, а, принимая во внимание, что подача газа в МКД осуществлялась в штатном режиме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также принимая во внимание Протокол от ДД.ММ.ГГГГ ОСС МКД, прямые договора на поставку газоснабжения, газа для нужд населения, считаются заключенными с даты, определённой в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ОСС МКД, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Случаи, когда исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя установлены в п. 115 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг С. и пользователям помещений в многоквартирных Д. и жилых Д.» и к их числу относится а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации; б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости; в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения; г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения; д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает С. жилого Д.) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

Данных о том, что прекращение подачи газа была произведено в связи с наличием указанных обстоятельств, материалы дела не содержат и таковые не были представлены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 117 указанного Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. № исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу С. помещений в М. Д., - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Данных о том, что прекращение подачи газа было обусловлено наличием указанных обстоятельств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также суду представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что действия ответчика, связанные с прекращением подачи газа произведены в нарушение требований раздела 9 (п. 114-122) Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг С. и пользователям помещений в многоквартирных Д. и жилых Д.».

Факт нарушения прав истца действиями ответчика, также подтверждается материалами прокурорской проверки о незаконном отключении от газоснабжения М. Д., в котором расположена квартира истца, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой республики в адрес ответчика внесено представление, после чего газоснабжение М. Д. восстановлено, что подтверждается соответствующим ответом прокуратуры республики, приобщенным в материалы дела.

В связи с изложенным, отключение газоснабжения указанного М. Д. не может быть признано судом обоснованным, поскольку в указанный период времени уже имелось решение С. С. М. Д. о заключении прямого договора газоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 18.11.2021г. и в силу ст.540 ГК РФ данный договор между истцом и ответчиком считается заключенным, соответственно отключение газоснабжения должно было производиться с соблюдением приведенных выше нормативных положений, чего в данном случае судом установлено не было, в связи с чем в этой части заявленные требования суд находит обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным отключение газоснабжения – удовлетворить.

Признать со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» при участии ООО «Каспийскгазсервис» незаконным отключение газификации МКД ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу РД, 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16.02.2024г.

Председательствующий: Н.С. Яшина