ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3а-21/2024

14 марта 2024 года

город Грозный

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре Патаевой М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении денежной компенсации в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу № 2а-87/2022.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что решением Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда города Грозного от 18 августа 2022г. по гражданскому делу № 2а-87/2022 по его иску к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, ФСИН РФ об оспаривании действий и решений должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, взыскании компенсации за условия содержания в исправительном учреждении его исковые требования удовлетворены частично и ему присуждена компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 4 апреля 2023 г.

Административный истец указывает, что решение суда в части взыскания компенсации по настоящее время не исполнено, хотя подлежало немедленному исполнению. По поводу неисполнения решения суда в этой части он обращался с заявлением в Шейх-Мансуровский (Заводской) районный суд города Грозного ЧР. 

В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО2, представляющий интересы административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, так как для их удовлетворения не имеются предусмотренные законом основания. Он ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, просила исключить их из числа заинтересованных лиц.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители заинтересованных лиц: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, дежурный помощник начальника колонии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, ФСИН России в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив доводы административного ответчика, исследовав материалы административного дела № 2а-87/2022, Верховный Суд Чеченской Республики находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 Конституции Российской Федерации) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. 

Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке, копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист, может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" ( далее Пленум от 29 марта 2016 г. № 11) в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 5 пункта 19 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11, в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11). Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий

Решением Заводского районного суда города Грозного от 18 августа 2022г. по гражданскому делу № 2а-87/2022 по его иску к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, ФСИН РФ его исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2022 года.

Судом признаны незаконными: действия дежурного помощника начальника колонии ФИО4, выразившиеся в лишении ФИО1 очередной помывки в душевой колонии 31 марта 2020 года; бездействие администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении исправной работы сантехнического оборудования (смесителей холодной и горячей воды, сливной системы) гигиенических и иных условий в душевой 3 этажа 3 блока колонии; бездействие администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание ФИО1

Суд в указанном решении обязал ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Суд также вынес решение о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета- ФСИН России компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда ЧР от 4 апреля 2023г. решение Заводского районного суда г.Грозного от 18 августа 2022г. в части признания незаконными действия дежурного помощника начальника колонии ФИО4, выразившегося в лишении ФИО1 очередной помывки в душевой колонии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 31 марта 2020 г. отменено, принято в этой части новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 в части признании незаконными действия дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО4, выразившиеся в лишении ФИО1 очередной помывки в душевой колонии 31марта 2020 года, отказать. 

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023г. решение Заводского районного суда г.Грозного от 18 августа 2022г. и апелляционное определение Верховного Суда ЧР от 4 апреля 2023г. оставлены без изменения.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (часть 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно письму Правового департамента Министерства финансов России исполнительный лист, выданный Шейх-Мансуровским (Заводским) районным судом г.Грозного на основании судебного акта от 18 августа 2022г. по делу № 2а-87/2022 о взыскании в пользу ФИО1 в Минфин России не поступал.

В судебном заседании административный истец пояснил, что он обращался в суд с заявлением о направлении исполнительного листа по делу № 2а-87/2022 в Министерство финансов России для исполнения, однако он ответ из суда на свое обращение не получил.

Судом исследовано из материалов административного дела № 2а-87/2022 заявление ФИО1, поступившее 16 сентября 2022 года в Заводской районный суд г.Грозного, в котором он просит направить для исполнения в Минфин России исполнительный лист по делу. На указанное обращение Заводским районным судом ответ ФИО1 не дан. 

Учитывая, что исполнительный лист должны были направить на исполнение не позднее следующего дня после изготовления мотивированного решения, т.е. 27 августа 2022г., а время доставки почтой корреспонденции из города Грозный в город Москву составляет 6 дней, при этом день подачи на отправку почтовой корреспонденции не учитывается. Исполнительный лист из суда должен был поступить в Минфин России в крайний срок 2 сентября 2022 года. Учитывая, что у Минфина России согласно Бюджетному кодексу три месяца для исполнения решения суда со дня поступления исполнительного листа, его должны были исполнить в крайний срок 2 декабря 2022г. 

В связи с изложенным суд считает, что срок несвоевременного исполнения судебного акта начинается с 3 декабря 2022г.

Период с 27 августа 2022г. по 2 декабря 2022 г. не подлежит включению в срок исполнения судебного акта.

Из-за ненаправления судом исполнительного листа в Минфин России нарушены установленные законодательством РФ сроки исполнения судебного акта более 1 года 3 месяцев и принимая во внимание их длительность, суд считает нарушенным право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Учитывая обстоятельства дела, повлекшие нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий такого нарушения для административного истца, Верховный Суд Чеченской Республики считает, что требуемая административным истцом сумма 300 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 20 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чеченской Республики 

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-87/2022 удовлетворить частично. 

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу № 2а-87/2022 в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив их по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК №, корреспондентский счет №, расчетный счет №, лицевой счет №, УФК по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, назначение платежа – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт №.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 21 марта 2024 года.

Судья А.Х. Алхалаева