.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1277/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что 

<

Дата> между ФИО2 (продавец), в лице ФИО4, и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, в соответствии с условиями которого ФИО2, в лице ФИО4, передал, а ФИО3 принял в собственность нежилое двух этажное здание площадью 1 337, 6 кв. м и земельный участок площадью 3 710 +/-21 кв. м по адресу: 

<

Адрес>. В соответствии с условиями договора нежилое здание и земельный участок проданы продавцом покупателю за ... рублей. Полагает, что данный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства и является недействительным по следующим основаниям. 

<

Дата> между ней и ФИО3 был заключен брак, который до настоящего времени не расторгнут. Во время брака ее мужем был заключен вышеуказанный договор купли-продажи и оформлены в собственность объекты недвижимого имущества. Разрешения на покупку вышеуказанных объектов недвижимого имущества она не давала, информацией о том, что ее муж купил данные объекты, не обладала. Оформление данных объектов на ее мужа повлекло возникновение дополнительных финансовых обязательств у их семьи, связанных с владением объектами недвижимого имущества. В частности, кроме необходимости оплаты по договору купли-продажи, они теперь должны нести расходы по оплате всех налогов и сборов, связанных с владением данными объектами, а также расходы по содержанию данных объектов, включая затраты по оплате коммунальных платежей, расходов на охрану и т.д. Их семья с небольшим доходом не может позволить себе нести дополнительные расходы, связанные с владением вышеуказанными объектами. Считает, что заключенный договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 

<

Дата> нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем данная сделка должна быть признана недействительной на основании ч.3 ст.35 СК РФ. ФИО4, действующий в интересах ФИО2, и ФИО3 своими действиями не намеревались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. Все действия сторон договора купли-продажи, начиная от подписания договора, оформления документов о проведенной оплате и заканчивая подачей заявления в Росреестр о государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя носили технический характер по переоформлению вышеуказанных объектов недвижимого имущества с ФИО2 на доверенное лицо ФИО4 Со слов ее мужа, договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 

<

Дата> был заключен по просьбе ФИО4 с целью переоформления объектов недвижимого имущества с ФИО2 Данная сделка должна была носить временный характер, с последующим переоформлением этих объектов на ФИО4 Ее муж не имел намерений покупать объекты недвижимого имущества. Никаких фактических действий по исполнению данного договора сторонами сделки не производилось. Покупателем никакой оплаты не осуществлялось, соответственно, не производилась и передача объектов недвижимого имущества от продавца к покупателю. У их семьи никогда не было ... рублей, которые якобы были уплачены продавцу по спорному договору. ФИО3 никогда не был на территории производственной базы и никогда не видел тех объектов, которых указаны в договоре купли-продажи. ФИО3 является близким и доверенным лицом ФИО4 Реальных взаимоотношений по купле-продаже объектов недвижимого имущества между ФИО2 и ФИО3 не существовало. Все фактические отношения осуществлялись по мнимому договору с целью технического переоформления спорных объектов недвижимого имущества на лицо, близкое ФИО4, без реального желания указанными лицами создать отношения купли-продажи. Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 

<

Дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ФИО4 по доверенности ФИО6 представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, в представленном отзыве просила суд в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое двух этажное здание площадью 1 337, 6 кв. м и земельный участок площадью 3 710 +/-21 кв. м, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что нежилое здание и земельный участок проданы за ... рублей, продавец получил с покупателя при подписании настоящего договора наличными в размере ... рублей., с производимым расчетом стороны согласны.

В пункте 3 договора предусмотрено, что продавец передал нежилое здание и земельный участок покупателю путем правоустанавливающих документов, в связи с чем настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона, для признания сделки мнимой необходимо установить, что в момент ее совершения стороны сделки не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Обосновывая свой довод о мнимости спорной сделки, истец указывает на то, что спорное имущество фактически переоформлено на ФИО4, а все действия сторон договора купли-продажи носили технический характер по переоформлению вышеуказанных объектов недвижимого имущества с ФИО2 на доверенное лицо ФИО4

При этом информацией о том, что ее супруг ФИО3 купил нежилое помещение и земельный участок, она не обладала, обстоятельства заключения договора купли-продажи указанного имущества ей стали известны с его слов.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что заключенный 

<

Дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) договор купли-продажи нежилого двух этажного здания площадью 1 337, 6 кв. м и земельного участка площадью 3 710 +/-21 кв. м, по адресу: 

<

Адрес>, по которому указанное имущество продано ФИО2 ФИО3 за ... рублей, не является мнимым, так как по условиям договора цена имущества оплачена покупателем продавцу, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Стороны сделки сами определили, что расчет произведен полностью при подписании договора, а факт регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, оценивается судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 доверенности были выданы ФИО4 для продажи нежилого здания и земельного участка, что им и было сделано на основании выданных доверенностей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что законом не предусмотрено получение согласия супруга на приобретение недвижимого имущества, поскольку данная сделка не связана с распоряжением имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 12 ноября 2020 года. 

Судья /подпись/ А.И. Коновалова 

.