мировой судья Мальцева М.С. 

10-5/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 18 марта 2025 года 

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.Н., 

при секретаре Кариповой А.А., 

с участием: государственного обвинителя Фокина Д.Д., 

защитника - адвоката Анисимовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Лоскутова В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 22 января 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, холостой, детей не имеющий, работающий в 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 18 января 2024 года Октябрьским районным судом города Мурманска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденный:

- 09 декабря 2024 года Ленинским районным судом города Мурманска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей (штраф оплачен 22 января 2025 года), 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлено приговор Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 января 2024 года исполнять самостоятельно. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже чужого имущества. Преступление, как установил суд первой инстанции, совершено 19 августа 2024 года на территории Ленинского административного округа города Мурманска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска Лоскутов В.П. в апелляционном представлении, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию действий, находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления до постановления приговора Ленинского районного суда города Мурманска от 09 декабря 2024 года, окончательное наказание следовало назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого по первому приговору. 

В судебном заседании государственный обвинитель Фокин Д.Д. доводы апелляционного представления поддержал.

Защитник Анисимова И.В. полагала доводы представления необоснованными, а постановленный приговор законным и справедливым. 

Осужденный ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от участия в суде апелляционной инстанции отказался. 

Представитель потерпевшего извещен, возражений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением полностью соблюдены, в этой части приговор является законным и не оспаривается сторонами. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья учел характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле характеризующие его данные получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы. 

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено. 

Назначенное наказание определено с учетом личности подсудимого, установленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ, не находит таких и суд апелляционной инстанции. 

Вывод суда о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 января 2024 года надлежаще мотивирован. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, 19 августа 2024 года, до вынесения приговора Ленинского районного суда города Мурманска от 09 декабря 2024 года.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, путем полного или частичного сложения наказаний, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание. 

Вместе с тем, мировым судьей при назначении ФИО1 наказания указанные положения уголовного закона не применены. Такое решение противоречит требованиям закона, по смыслу которого полное отбытие осужденным наказания по первому приговору суда не является препятствием для его сложения с вновь назначенным наказанием, поскольку положения ч.5 ст. 69 УК РФ не содержат ограничения для их применения, а отбытый срок подлежит зачету в окончательное наказание. 

Таким образом, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, приговор суда первой инстанции изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Лоскутова В.П. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 22 января 2025 года изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 09 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 30000 рублей. 

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 09 декабря 2024 года в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор и постановление суда апелляционной инстанции вступают в законную силу с момента провозглашения и могут быть обжалованы сторонами в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Суворова