Дело №г. КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 февраля 2018 г. 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свой иск тем, что приговором Рубцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., который ДД.ММ.ГГГГг. вступил в законную силу, истец оправдан по предъявленному ему ДД.ММ.ГГГГг. следователем Рубцовской транспортной прокуратуры обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ за не установлением в его действиях состава преступления (уголовное дело №). Постановленным судом приговором ранее избранная (ДД.ММ.ГГГГг.) в отношении истца мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена. Кроме того, за истцом, как лицом незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию, признано право на реабилитацию – восстановление прав и свобод. Уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в течение длительного периода времени -10 месяцев (с момента возбуждения уголовного дела до вступления приговора в законную силу), за которое истец испортил отношения с родными и близкими людьми, после чего длительное время восстанавливал свою семейную жизнь и отношения с друзьями и коллегами, очень долго восстанавливал свое моральное состояние и положение в обществе. В связи с уголовным преследованием супруга истца, родители, друзья и коллеги по работе стали относиться к нему по –иному (скрытое недоверие, отсутствие уверенности в его действиях и намерениях, даже некоторое пренебрежение). Так, результатом незаконных действий правоохранительных органов по отношению к истцу стали: постоянное длительное психологическое давление со стороны правоохранительной системы (период расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде); утрата былого доверия со стороны всех родных и близких истцу людей, а также друзей и коллег; увольнение с работы и длительный период восстановления на работе (судебные тяжбы); нравственные страдания, чувство постоянной тревоги, отсутствие морального спокойствия и постоянное нервное напряжение; чуть не случился разрыв отношений с супругой, то есть мог произойти распад в семье, в результате чего истец лишился бы возможности и общаться с любимым человеком и детьми. Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации. Получение достойной компенсационной суммы есть возможность испытать положительные эмоции, которых истец был лишен на протяжении всего срока расследования дела и рассмотрения его в суде и напротив в это время «награжден» большой тучей негатива и морально-нравственного напряжения, переживаний и страданий. Истец полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконные действия является денежная сумма в размере 1 000 000 руб.

Истец В.В. просит взыскать в свою пользу с ответчика Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 000 000 руб. (л.д.4-8).

Истец В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения. 

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по НСО- Е.Н., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на три года и от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования истца не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление (л.д.65-67).

Представитель третьего лица -Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил отзыв на исковое заявление (л.д.51). 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Как следует из положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 УК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что приговором Рубцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. В.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, за не установлением в его действиях состава преступления; мера пресечения в виде подписки о невыезде В.В. отменена; за В.В. признано право на реабилитацию (л.д.9-24). 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.24).

Таким образом, истец В.В., являясь лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава преступления и за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение морального вреда с государства, казны Российской Федерации, от имени которой и выступает Министерство финансов Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых В.В. страданий – истцу были причинены лишь нравственные страдания, степень нравственных страданий, длительность уголовного преследования – с ДД.ММ.ГГГГг., то обстоятельство, что В.В. не содержался под стражей ; применение к истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде; длительность нахождения под подпиской о невыезде и связанные с применением этой меры ограничения с ДД.ММ.ГГГГ; факт привлечения к уголовной ответственности за преступление, которые он не совершал, необходимость долгое время доказывать факт невиновности, а также принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации необходимо взыскать в пользу В.В. компенсацию морального вреда в размере 75000 руб.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, в также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По мнению суда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности чуть не распалась семья В.В., он утратил доверие со стороны близких, родственников, друзей, коллег, поскольку доказательств указанным обстоятельствам представлено не было, напротив, в судебном заседании установлено и не оспаривалось самим истцом то обстоятельство, что брак с женой не был расторгнут. 

Также суд при определении размера компенсации морального вреда не принимает во внимание доводы истца о том, что в результате незаконных действий правоохранительных органов он был уволен со службы и длительное время восстанавливался на работе, так как в силу ст.56 ГПК РФ данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются следующими письменными доказательствами по делу, а именно:

Судом установлено, что В.В. на основании приказа №-№ Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГг. назначен на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Рубцовского таможенного поста 

<

адрес>, имел классный чин -секретарь государственной гражданской службы РФ 3 класса.

На основании приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.91) В.В. - секретарь государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса, государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни ДД.ММ.ГГГГг. уволен с государственной гражданской службы в таможенных органах Российской Федерации с должности в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации” (за однократное грубое нарушение государственным служащим должностных обязанностей).

На основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., В.В. восстановлен на государственной гражданской службе в таможенных органах Российской Федерации в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 94-104, 105-107).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 109) В.В. ДД.ММ.ГГГГг. восстановлен на государственной гражданской службе в таможенных органах Российской Федерации в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни на условиях служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГг., восстановлен ранее присвоенный классный чин секретаря государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса. 

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки В.В.

Как следует из решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. основанием к изданию приказа об увольнении В.В. явились результаты служебной проверки, назначенной приказом начальника Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГг. № по факту поступления в Р. таможенную академию (

<

адрес>) В.В. в период его временной нетрудоспособности со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, причиной увольнения не явилось привлечение В.В. к уголовной ответственности. 

Представленные письменные доказательства, такие как: отзыв об исполнении должностных обязанностей за аттестационный период государственным гражданским служащим от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.85), заключения служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 68-74), от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 87-90), приказ по итогам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.75-78) были вынесены и приняты таможенными органами и не состоят в причинно-следственной связи с незаконным привлечением В.В. к уголовной ответственности.

На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.119) В.В.- референт государственной гражданской службы РФ 3 класса, государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни ДД.ММ.ГГГГг. уволен с государственной гражданской службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с п.6 ч.1 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с непредоставлением гражданскому служащему иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы), что также не свидетельствуют о том, что увольнение истца было вызвано привлечением к уголовной ответственности. 

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориями с граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного следственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, применяя положения ст. 1101 ГК РФ должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательное обогащение потерпевшего.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.В.- удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу В.В. в счет компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности 75000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда 

<

адрес>

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2018 г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: Б.Д. Шевандронова