Уголовное дело № 1-62\18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 5 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Жещук Д.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Прокашевой Е.С., 

подсудимой ФИО1 ФИО9 ФИО14,

её защитника – адвоката Шиврина С.А., представившей удостоверение № и ордер адвоката №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10 ФИО15, 

<

дата> года рождения, уроженки г. Ижевска, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с образованием 10 классов, не замужем, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ФИО19. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В ночное время со 2 на 

<

дата> ФИО1 ФИО20. находилась по адресу: 

<

адрес>. Заранее зная, что у подъезда дома стоит автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, в это время у ФИО1 ФИО21. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Реализуя свой умысел, ФИО1 ФИО22., находясь в указанное время, в указанном месте, завладела ключами от автомобиля марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, открыла переднюю водительскую дверь автомобиля, села в салон и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, без ведома и разрешения его владельца, вставила ключ в замок зажигания, завела двигатель, и поехала на автомобиле в сторону кольцевого движения, расположенного по 

<

адрес> в г. Ижевске. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ФИО23. на автомобиле «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, продолжила передвижение по улицам г. Ижевска, а именно: проехала в сторону 

<

адрес>, проезжая по 

<

адрес>, направилась в сторону улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

дата> около 00.30 часов ФИО1 ФИО24. доехала до АЗС «Башнефть», расположенной на перекрёстке улиц Советская и Орджоникидзе, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате получения технических повреждений автомобиль остановился, а ФИО1 ФИО25. была задержана сотрудниками ГИБДД МВД по УР.

Органом дознания квалифицированы действия ФИО1 ФИО26. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО27. и её защитник Шиврин С.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Она заявила в зале суда, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила также, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Шивриным С.А., она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 ФИО28. выразила своё согласие с основаниями и объёмом гражданского иска, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признаёт в части расходов на ремонт автомобиля, подтверждённых соответствующими документами.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. 

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимой, выслушав доводы государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимой и её защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 ФИО29. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым она полностью согласилась, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 ФИО30. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исходя из позиции государственного обвинителя, просившего исключить из квалификации действий подсудимой указание на «неправомерное завладение иным транспортным средством», с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО31. по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд исключает из квалификации действий подсудимой указание на наличие в её действиях квалифицирующего признака неправомерного завладения иным транспортным средством, как излишне вменённый.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимой, состояние здоровья её и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» Минздрава УР от 

<

дата>, ФИО1 ФИО32. у врача-психиатра не наблюдается (л.д.72).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 ФИО33. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО34., явку с повинной, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, состояние её здоровья, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО35., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Указанное в обвинительном акте в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 ФИО36. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт таковым, поскольку формулировка обвинения не содержит указания о том, что ФИО1 ФИО37. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ФИО38. ранее не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 ФИО39. совершила преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести, суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, имущественное положение ФИО1 ФИО40., которая пояснила, что является трудоспособной, не имеет иждивенцев, трудоустроена не официально с ежемесячным доходом в размере около 

<

данные скрыты>.

Оснований для назначения наказания ФИО1 ФИО41. с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления, доводы подсудимой о том, что единовременная уплата штрафа поставит её в затруднительное материальное положение, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО1 ФИО42. наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты в течение 6 (шести) месяцев равными частями ежемесячно.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, просит взыскать с ФИО1 ФИО43. в свою пользу 

<

данные скрыты> (л.д.39).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично. С подсудимой ФИО1 ФИО44. необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 

<

данные скрыты>, то есть для возмещения расходов потерпевшего, связанных с восстановлением автомобиля, угон которого совершила подсудимая, и подтверждённых, представленными в материалы уголовного дела доказательствами, в том числе:

- 

<

данные скрыты> – расходы на ремонт автомобиля, согласно акту дефектовки № от 

<

дата>, акту № от 

<

дата> выполненных работ;

- 

<

данные скрыты> - расходы на приобретение двигателя автомобиля по договору купли-продажи от 

<

дата>;

- 

<

данные скрыты> - расходы на приобретение хомута, согласно товарному чеку от 

<

дата>;

- 

<

данные скрыты> и 

<

данные скрыты> - расходы на приобретение масла и антифриза (кассовые чеки от 

<

дата> и от 

<

дата>);

- 

<

данные скрыты> – расходы по помещению транспортного средства не специализированную стоянку;

- 

<

данные скрыты> расходы на приобретение материалов и запасных частей для автомобиля (кассовый чек от 

<

дата>). В остальной части исковые требования необходимо оставить без удовлетворения, поскольку потерпевшим не представлены доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг службы такси. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, чехол с подголовника автомобиля, переданные потерпевшему под сохранную расписку, в силу ст.81-82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 

<

данные скрыты>.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, предоставить ФИО1 ФИО12 ФИО17 рассрочку выплаты штрафа в размере 

<

данные скрыты> на срок 6 месяцев равными частями по 

<

данные скрыты> ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 ФИО45. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 ФИО13 ФИО18 в пользу Потерпевший №1 

<

данные скрыты> (Пятьдесят пять тысяч двести сорок восемь) рублей. В остальной части исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, чехол с подголовника автомобиля, переданные потерпевшему под сохранную расписку, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 ФИО46. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 ФИО47. и другие участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. 

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по УР (ГУ «Управление МВД России по городу Ижевску» ОП № 3, л\с 04131А22840) 

Счёт 40101810200000010001 ГРКЦ НБ УР г. Ижевска

КБК 18811690040046000140

ОКТМО 94701000

БИК 049401001

ИДЕНТИФИКАТОР №.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина