Дело № 2-2098/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 , ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону; аннулировании записей о регистрации права собственности; распределении долей в наследственном имуществе,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 указывая, что жилое помещение – квартира № в доме № 

<

адрес> принадлежала на праве совместной собственности Б.А.Ф. ( мать) и ФИО6 (сын) на основании регистрационного удостоверения от 01.11.1994. Фактически в жилом помещении проживали названные лица. Второй сын Б.В.М. проживал отдельно, и 13.01.1997 нотариусом 

<

данные изъяты> удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре, которым Б.А.Ф. на случай смерти завещала своему сыну Б.В.М. принадлежащую ей долю квартиры № в доме № 

<

адрес>.

...... умерла Б.А.Ф., и 13.07.1998 сын Б.В.М. обратился к нотариусу 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти его матери Б.А.Ф. в виде доли в квартире № в доме № 

<

адрес>. Однако, свидетельство о праве на наследство по завещанию получено не было, поскольку ФИО6 удерживал и скрывал местонахождение документов, длительное время отсутствовал.

...... умер Б.В.М., 02.11.2005 его супруга ФИО5, действующая в том числе в интересах сыновей А., ...... года рождения и П., ...... года рождения, обратилась к нотариусу 

<

данные изъяты> с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Б.В.М., в том числе в виде доли в квартире № в доме № 

<

адрес>. Свидетельства о праве на наследство не получены.

Ответчик ФИО6 в течение длительного периода вел асоциальный образ жизни, пьянствовал, исчезал на долгие периоды времени. Квартира в эти периоды была закрыта, ФИО5, ее сыновья приходили периодически посмотреть все ли в порядке, забрать квитанции на оплату коммунальных платежей, прибрать в квартире т.п. Затем сыновья умершего Б.В.М. проходили службу в армии, ФИО5 находилась в другом городе, поэтому определенный промежуток времени в квартире никого не было. 

В 2016 году истцу стало известно от соседей о том, что в спорном жилом помещении проживают другие люди, которые представляются соседям, как новые собственники квартиры. После чего, в целях реализации права наследования был осуществлен ряд запросов по получению информации о совершенных сделках, подано исковое заявление в Центральный районный суд г. Омска ( дело № 2- 6772/2016), которое было оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием представителя истца.

Однако, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом получены многочисленные копии материалов наследственных дел, договоров купли продажи, сведений по квартире, которые были получены представителем ФИО1 и установлено следующее. 

08.12.2015 ответчик ФИО6 ( сособственник ? доли спорной квартиры), будучи осведомленным о наличии завещания в пользу брата Б.В.М., обратился к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после матери Б.А.Ф., не известив о наличии иных наследников, получив свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в квартире № в доме № 

<

адрес>.

11.12.2015 ФИО6 и ФИО10 заключили договор купли-продажи спорного жилого помещения, цена объекта недвижимости 1 800 000 рублей.

19.04.2016 ФИО10 на основании договора купли-продажи, продал спорное жилое помещение, стоимостью 1 200 000 рублей семье ФИО17.

Считает, что ? доля спорного жилого помещения при наличии завещания в пользу Б.В.М., не могла быть принята ФИО6, следовательно, свидетельство о праве на наследство было выдано нотариусом ошибочно. Со ссылкой на положения ст. 1111, 1130, 1119, 1118 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>, выданное 08.12.2015 нотариусом ФИО9 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО6 ( л.д.4-7).

При подготовке дела к судебному разбирательству, в порядке ст. 39 ГПК РФ по основаниям, изложенным выше, с уточненными требованиями обратились ФИО5, ФИО1, ФИО4, просят:

-признать незаконным свидетельство о праве на наследство 

<

данные изъяты>, выданное 08.12.2015 нотариусом ФИО9 на наследство по закону, состоящее из ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; 

-отменить свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО9, 

<

данные изъяты> на имя ФИО6;

-применить последствия признания незаконным свидетельства о праве на наследство 

<

данные изъяты>; 

-аннулировать записи о регистрации права собственности, осуществленные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с момента осуществления незаконного принятия наследства по закону ФИО6;

-распределить доли ФИО1, ФИО4, ФИО5 в наследственном имуществе в виде ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, определив долю ФИО1, ФИО4, ФИО5 в размере по 1/3 каждого ( л.д.78-80).

В судебном заседании ФИО1, ФИО4, ФИО5 участия не принимали, извещены надлежаще. В представленных письменных заявлениях просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО4, ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержал. Дополнительно пояснил, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Учитывая фактическое принятие наследства наследниками ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО1, с учетом положений статьи 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, требования истцв подлежат рассмотрению судом, как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), в отношении которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется. К возникновению данной ситуации привели непоследовательные, противоречивые действия нотариуса. Нотариус ФИО9 не могла не обратить внимание на то, что от имени наследника по доверенности действует представитель; регистрация права на наследство не осуществлялась с 1998 года; должна была и обязана проверить наличие возможных наследников. Остальные доводы ответчиков, третьих лиц не имеют в данном деле правового значения.

В судебном заседании ФИО6 участия не принимал, извещен надлежаще.

В судебном заседании привлеченные судом в порядке ст. 40 ГПК РФ ФИО7, ФИО8, представитель ФИО13, действующий на основании доверенности в интересах ФИО7, исковые требования не признали. В обоснование ссылаются на то, что 19.04.2016 между ФИО10 (продавец) и ФИО7, ФИО8 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Спорная квартира приобреталась частично за счет кредитных денежных средств, предоставленных АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее Банк), в связи с чем в настоящее время данная квартира находится в залоге у Банка (ипотека в силу закона). Впоследствии, для погашения финансовой задолженности по оплате за указанную квартиру были использованы средства материнского капитала.

ФИО10 являлся собственником спорной квартиры в период с 11.12.2015 по 19.04.2016 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6

Считают, что оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону от 08.12.2015 выдано нотариусом ФИО9 в соответствии с требованиями закона. В соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону является истребование нотариусом соответствующих доказательств для проверки факта смерти наследодателя, времени и места открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состава и места нахождения наследственного имущества. По сведениям реестра наследственных дел ЕИС ( по запросу нотариуса), никаких иных открытых наследственных дел после смерти наследодателя Б.А.Ф. зарегистрировано не было. Более того, по сведениям Нотариальной палаты Омской области, данные об удостоверении завещаний от имени Б.А.Ф. также отсутствуют. В наследственном деле после смерти наследодателя имеются сведения о принадлежности ? доли в праве собственности на спорную квартиру Б.А.Ф., о стоимости этой доли, а также о месте открытия наследства и о наследнике, фактически принявшим наследство - ФИО6, который 17 лет владел им единолично.

Следовательно, у нотариуса ФИО9 отсутствовали законные основания, предусмотренные ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате для отказа ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Также считают, несмотря на подачу Б.В.М. нотариусу заявления о принятии наследства после смерти матери, его фактические действия не свидетельствовали о намерении принять оставшееся после смерти наследодателя имущество. Такое же фактическое бездействие прослеживается у истцов, которые 10 лет после смерти Б.В.М. не оформляли свои наследственные права надлежащим образом. Б.В.М. (также как истцы) в спорной квартире с момента смерти матери не проживал, ею не пользовался, расходы по ее содержанию не нес, обслуживание и ремонт жилого помещения не осуществлял. Указанные действия, а точнее бездействие наследников подтверждают отсутствие действительной воли принимать наследство.

Истцы были осведомлены о продаже спорной квартиры третьему лицу - ФИО10, о его проживании в данной квартире, а также о последующей продаже данного имущества Т-вым, однако длительное время не предпринимали никаких попыток восстановить свои права. За время использования указанной квартиры, Тальковыми были вложены значительные денежные средства в ремонт помещения, а также в создание благоприятных условий жизни их детей. Оплачивались коммунальные платежи за спорную квартиру, в том числе за ту долю, которую должны были оплачивать истцы. Все это время истцы недобросовестно выжидали окончания производимых улучшений, и, обратившись с указанным иском в суд, фактически злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Считают, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения с указанным исковым заявлением в суд по неуважительной причине.

Т-вы являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку оплатили полную рыночную стоимость данного имущества, не знали и не имели возможности узнать о правах иных лиц на эту квартиру. Право собственности, также как и право собственности предыдущего владельца - ФИО10 было надлежащим образом зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 223 ГК РФ). Тальковыми была проявлена разумная осмотрительность при заключении сделки, а именно: был произведен непосредственный осмотр приобретаемого имущества; они ознакомились со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость; были выяснены основания возникновения у продавца права собственности.

Кроме того, свою проверку юридической чистоты сделки проводил Банк, у которого также не возникло никаких замечаний и опасений относительно судьбы спорного недвижимого имущества. Осведомленность истцов о неоднократной смене собственника указанного имущества и длительное бездействие свидетельствует об их воле на отчуждение данной квартиры третьим лицам ( представлены письменные возражения в порядке ст. 35 ГПК РФ).

В судебном заседании нотариус ФИО9, привлеченная судом в порядке ст. 40 ГПК РФ, участия не принимала, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях указывает на то, что оснований для отказа в порядке ст.48 Основ законодательства о нотариате, в выдаче ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом не было установлено ( л.д.67).

В судебном заседании третье лицо ФИО10 участия не принимал, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), привлеченного судом в порядке ст.42 ГПК РФ, ФИО14, действующая на основании доверенности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Между Банком и ФИО7, ФИО8 ...... был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого Банком Созаемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на цели приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, расположенной на 1 этаже 3-этажного дома. Стоимость квартиры составила 1 200 000 рублей по состоянию на 07.04.2016, при этом часть денежных средств в сумме 300 000 рублей была оплачена Заемщиками за счет собственных средств. Обязательства по Кредитному договору исполняются Заемщиками надлежащим образом в сроки, установленные Кредитным договором (в том числе 30.06.2016 погашение основного долга произведено средствами материнского капитала в сумме 

<

данные изъяты>); остаток ссудной задолженности по состоянию на 19.06.2017 составляет 

<

данные изъяты>

Для получения ипотечного кредита в Банк были предоставлены документы, подтверждающие право собственности продавца на Квартиру, согласно которым правообладателем объекта являлся ФИО10, ограничений (обременении), правопритязаний, заявленных в судебном порядке прав требования не зарегистрировано. Дополнительно у Заемщиков запрошены документы, подтверждающие право собственности ФИО6 на квартиру, представлены: копия свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО9 08.12.2015, копия дубликата от 27.10.2015 регистрационного удостоверения № 6-1358 от 01.11.1994. Предоставленные документы были проанализированы, оснований сомневаться в подлинности и действительности документов не имелось.

Считает, что в данном деле необходимо применять правила, установленные ст.ст.301, 302 ГК РФ. В данной ситуации ФИО7 и ФИО8 являются добросовестными приобретателями спорного жилого помещения, поскольку на момент заключения договоров они не знали и не могли знать, что ФИО10 не мог распоряжаться жилым помещением, поскольку на момент совершения сделки его право собственности было надлежащим образом зарегистрировано, договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО10 не оспаривался. Представлены письменные возражения в порядке ст. 35 ГПК РФ.

В судебном заседании представители СПАО «РЕСО-Гарантия», привлеченного судом в порядке ст. 42 ГПК РФ, ФИО15, ФИО16, действующие на основании доверенностей, также указывают на незаконность заявленных исковых требований по основаниям, изложенным представителями ФИО17 и АКБ «Абсолют Банк (ПАО). 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-6772/2016, оценив представленные доказательства с позиции относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м., состоящее из трех комнат, принадлежало по праву совместной собственности Б.А.Ф. и ФИО6 на основании регистрационного удостоверения № 6-1358, выданного 01.11.1994 МПТИУНИ г. Омска ( л.д.15 дело № 2-6772/16).

...... Б.А.Ф. умерла в возрасте 

<

данные изъяты> лет, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.9).

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона РФ от 26.11.2002 года N 153-ФЗ "О внесении дополнения в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.

После смерти Б.А.Ф. нотариусом 

<

данные изъяты>, 13.07.1998 открыто наследственное дело № на 7-ми листах, наследственное дело не завершено ( л.д.114-123).

Из материалов наследственного дела видно, что 13.07.1998 к нотариусу 

<

данные изъяты> обратился Б.В.М. с заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.01.1997, реестровый №, удостоверенного нотариусом 

<

данные изъяты>, отрывшееся после смерти Б.А.Ф. в виде доли в квартире № дома № в 

<

адрес>. Других наследников в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, нет. ( л.д.117).

Согласно справке от 09.02.1998 на день смерти Б.А.Ф. с ней проживали ФИО6, 

<

данные изъяты> ( л.д.119).

Материалы наследственного дела также содержат правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение в виде копии технического паспорта и копии регистрационного удостоверения от 01.11.1994 ( л.д.120-123).

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, как и текста завещания, материалы наследственного дела не содержат.

По сообщению Вр.и.о.нотариуса 

<

данные изъяты>, подтверждает, что нотариусом 

<

данные изъяты> удостоверено завещание от имени Б.А.Ф. 13.01.1997, реестровый номер №. Экземпляр завещания хранится в архиве нотариуса 

<

данные изъяты>., поданным архива нотариуса завещание не отменялось и не изменялось ( л.д.114).

Согласно копии завещания, направленного нотариусом 

<

данные изъяты>, Б.А.Ф. 13.01.1997 принадлежащую ей долю квартиры № дома № в 

<

адрес> на случай смерти завещала сыну Б.В.М.. Экземпляр завещания выдан на руки заявителю (л.д. 45 дело № 2-6772/16).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, т.е. если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ) либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что ...... умер Б.В.М., после смерти которого 02.11.2005 открыто наследственное дело № нотариусом 

<

данные изъяты>, наследственное дело не завершено ( л.д.113 дело № 2-6772/16).

Из материалов наследственного дела видно, что 02.11.2005 к нотариусу обратилась ФИО5, ФИО1 и ФИО4, действующие с согласия законного представителя ФИО5, с заявлениями о принятии и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, открывшемуся после смерти Б.В.М., в виде доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; другое иное имущество ( л.д.114-118 дело № 2-6772/16).

В материалах наследственного дела содержится копия завещания от 13.01.1997, которым Б.А.Ф., принадлежащую ей долю квартиры № дома № в 

<

адрес> на случай смерти завещала сыну Б.В.М. Текст завещания на обороте содержит отметку «это завещание не отменено, не изменено. 29.01.1998. Нотариус 

<

данные изъяты> ( л.д.119, 119 оборот дело № 2-6772/16).

Материалами наследственного дела подтверждено, что на день смерти Б.В.М. наследниками первой очереди являлись супруга ФИО5, сыновья ФИО1 и ФИО4

Также в рамках наследственного дела, по запросу нотариуса 

<

данные изъяты>, нотариусом 

<

данные изъяты> предоставлен ответ от 29.01.2010 за № 24 о том, что по заявлению Б.В.М. о принятии наследства по завещанию, нотариусом 

<

данные изъяты> заведено наследственное дело № 57 (1998) после смерти Б.А.Ф., умершей ....... Свидетельство о праве на наследство не выдавалось ( л.д.124 дело № 2-6772/16). 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Между тем, в судебном заседании с достоверностью установлено, что после смерти Б.А.Ф., наследник по завещанию сын Б.В.М., подав заявление к нотариусу о принятии наследства по завещанию, иных действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершил, в том числе не предпринимал мер для сохранности наследственного имущества, не оплачивал коммунальные платежи, не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, обслуживание и ремонт жилого помещения не осуществлял. Доказательств обратному суду истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, суд считает, что его фактические действия – подача заявления к нотариусу не свидетельствовали о намерении принять оставшееся после смерти наследодателя имущество.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что семью Брановицких знала с 1979 года, проживала с ними по соседству с 1995 года. После смерти Б.А.Ф. в квартире проживал ее сын Ю.М. со своей семьей. После того, как супругу ФИО6 определили в Интернат, он ушел из квартиры и лет 10 там никто не проживал. С 1998 года по 2009 год за квартирой присматривала родная сестра умершей А.Ф., в квартире никто не проживал. В 2009 году ФИО1 передал ей комплект ключей от квартиры и попросил присматривать за квартирой. Долги по коммунальным платежам никто не оплачивал, оплачивала только т. М. ( сестра А.Ф.), т.е. до 2009 года. ФИО12 всегда проживал отдельно, его сына П. никогла не видела. В 2015 году сообщила ФИО1, что приходили какие-то люди от Ю.М. по вопросу продажи квартиры. Все собрались, в том числе ФИО6, ФИО1, ФИО5 и обсуждали с риэлторами возможность продажи квартиры, однако сделка не состоялась, т.к. к ФИО3 была задолженность по выплате алиментов. ФИО2 она уведомляла также и о продаже, когда вселились ФИО35, на что он ответил «пусть делают ремонт, я свое возьму». О том, что ФИО6 является наследником стало известно лет 8 назад.

С учетом изложенного, суд считает, что фактическое бездействие по оформлению своих наследственных прав как Б.В.М.., так и его наследниками ( истцами настоящему спору) отражают действительную волю и не свидетельствовали о намерении принять оставшееся после смерти наследодателя имущество.

Судом также установлено, что 29.09.2015 к нотариусу ФИО9 обратился С.Д.А., действующий от имени ФИО6 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 

<

данные изъяты> от 23.09.2015, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти Б.А.Ф. в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру № в доме № 

<

адрес> ( л.д.134-136 дело № 2-6772/16).

Статьей 1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий (ст. 15 Основ).

Согласно ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству РФ или международным договорам.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ.

Основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате. К ним, в частности, относятся случаи, когда совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. ст. 61, 62 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус по месту открытия наследства принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него сделанные в письменной форме.

В силу ст. 70 Основ законодательства РФ о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону является истребование нотариусом соответствующих доказательств для проверки факта смерти наследодателя, времени и места открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состава и места нахождения наследственного имущества.

Материалами дела подтверждено, что нотариусом при регистрации наследственного дела было проверено отсутствие /наличие наследственного дела в Реестре наследственных дел ЕИС (Единая информационная система нотариата). Совпадающих по основным параметрам наследственных дел не было обнаружено, открытых наследственных дел после смерти Б.А.Ф. в реестре наследственных дел ЕИС не было зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются запросами нотариуса и полученными ответами Нотариальной палаты Омской области ( л.д.145,146 оборот дело № 2-6772/16).

В вязи с чем, наследственное дело № после смерти Б.А.Ф.зарегистрировано в реестре наследственных дел ЕИС 29.09.2015 за учетным номером 980386 от 29.09.2015.

Принадлежность наследодателю Б.А.Ф. на праве собственности наследственного имущества в виде ? доли квартиры № дома № в 

<

адрес>, а также отсутствие арестов, запретов и других обременений на указанное имущество проверены на основании предъявленных документов, в частности: дубликат регистрационного удостоверения от 27.10.2015 № 290, выданный ГП «Омский цент ТИЗ», справка для оформления наследства № 048857 от 28.10.2015, выданная ГП «Омский центр ТИЗ», справка об отсутствии ( наличии) обременений № 667607 от 18.11.2015, выданная ГП «Омский центр ТИЗ», уведомление об отсутствии в ЕГРП правопритязаний, заявленных в судебном порядке прав требований, арестов (запрещений) от 02.10.2015, выданное Управлением Росреестра по Омской области.

Следовательно, у нотариуса ФИО9 отсутствовали законные основания, предусмотренные ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате для отказа ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно направленному нотариусом ФИО9 скриншоту от ...... из реестра наследственных дел ЕИС, в настоящее время в реестре наследственных дел ЕИС нет сведений об иных наследственных делах в отношении Б.А.Ф., кроме зарегистрированного ею наследственного дела № от 29.09.2015 за учетным номером 980386 ( л.д.44).

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2015, дубликата регистрационного удостоверения № 6-1358 от 01.11.1994 ФИО6 квартира была продана ФИО10, на основании договора купли-продажи от 11.12.2015, заключенного между ФИО6 и ФИО10, произведена государственная регистрация сделки и переход права собственности на квартиру к ФИО10

19.04.2016 ФИО10 продал квартиру Т-вым, государственная регистрация перехода права собственности произведена 21.04.2016 за номером регистрации №.

Сделки купли-продажи проведены в соответствии с требованиями закона в простой письменной форме с последующей регистрацией перехода права на предмет сделки в Управлении Росреестра по Омской области.

Как видно из материалов дела, между БАК «Абсолют Банк» ( ПАО) и ФИО7, ФИО8 ...... заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банком Созаемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на цели приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м., расположенной на 1 этаже 3-этажного дома. Стоимость квартиры составила 1 200 000 рублей (рыночная стоимость по состоянию на 07.04.2016 согласно отчету ООО 

<

данные изъяты> - 1 270 000 рублей), при этом часть денежных средств в сумме 300 000 рублей была оплачена Заемщиками за счет собственных средств. Кредитные средства были перечислены Банком ...... на текущий счет продавца квартиры ФИО10 № с текущего счета заемщика ФИО7 в соответствии с п.2.3 Кредитного договора.

Обязательства по Кредитному договору исполняются Заемщиками надлежащим образом в сроки, установленные Кредитным договором (в том числе 30.06.2016 погашение основного долга произведено средствами материнского капитала в сумме 

<

данные изъяты>); остаток ссудной задолженности по состоянию на 19.06.2017 составляет 

<

данные изъяты>.

Для получения ипотечного кредита в Банк были предоставлены документы, подтверждающие право собственности продавца на квартиру: свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2015 на имя ФИО10, договор купли-продажи квартиры от 11.12.2015, заключенный между ФИО6 и ФИО10, со штампом о государственной регистрации права; Банком запрошена выписка из ЕГРП от 11.04.2016, согласно которой правообладателем объекта являлся ФИО10, ограничений (обременении), правопритязаний, заявленных в судебном порядке прав требования не зарегистрировано. Дополнительно у Заемщиков запрошены документы, подтверждающие право собственности ФИО6 на квартиру, представлены: копия свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО9 08.12.2015, копия дубликата от 27.10.2015 регистрационного удостоверения № 6-1358 от 01.11.1994.

Обратившись в суд с иском, Брановицкие просят об аннулировании записей о регистрации права собственности в ЕГРН в отношении спорного жилого помещения с момента незаконного принятия наследства по закону ФИО6

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В связи с тем, что в ГК РФ, в названном Федеральном законе, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание государственной регистрации недействительной либо аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признание недействительными государственной регистрации и зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Такой вывод основан и на разъяснениях, содержащихся в абзацах 2 и 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных, прав", следуя которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В судебном заседании Брановицкими не предъявлены требования о признании недействительными договоров купли-продажи спорного жилого помещения либо требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения последнего собственника спорного жилого помещения, признании права отсутствующим, т.е. суд считает, что ими избран не предусмотренный гражданским законодательством способ защиты права.

Кроме того, право на ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение ФИО6 никем не оспаривается, вследствие чего записи в ЕГРН не могут быть аннулированы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иной иск, в том числе иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Суд считает, что с учетом характера спорных правоотношений подлежат применению правила, установленные ст.ст.301, 302 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО7 и ФИО8 являются добросовестными приобретателями спорного жилого помещения, поскольку на момент заключения договоров они не знали и не могли знать, что ФИО10 не мог распоряжаться жилым помещением, поскольку на момент совершения сделки его право собственности было надлежащим образом зарегистрировано, договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО10 не оспаривался. Свидетельство о праве на наследство по закону и регистрационное удостоверение, являющиеся правоустанавливающими документами ФИО6 на спорное жилое помещение не признаны недействительными. О возможных притязаниях иных наследников покупатели не могли знать (наследники не обращались за получением свидетельств о праве на наследство на спорное жилое помещение, не зарегистрировали свое право собственности в ЕГРН (на тот момент в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним)).

Судом установлено, что истцы были осведомлены о продаже спорной квартиры третьему лицу - ФИО10, а также о последующей продаже данного имущества, однако длительное время не предпринимали никаких попыток восстановить свои права.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что Тальковыми вложены значительные денежные средства в ремонт помещения, что подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда на проведение ремонтных работ квитанциями, подтверждающими факт приобретения строительных материалов. 

С учетом изложенного, несмотря на то, что в силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд считает, что истцы должны были, действуя по принципам разумности и осмотрительности, принять меры для того, чтобы имущество не было отчуждено третьим лицам; получить свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрировать свои права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, что исключило бы саму возможность кому-либо произвести отчуждение имущества, принадлежащего истцам.

Истцами таких действий произведено не было, образ жизни ФИО6, описанный ими в исковом заявлении, давал основания предполагать о возможности недобросовестных действий с его стороны.

Мер по содержанию спорного жилого помещения истцы не принимали, коммунальные услуги не оплачивали, в квартире не проживали, т.е. полномочий собственников не осуществляли. 

В судебном заседании также нашел свое подтверждение довод о том, что на момент отчуждения спорного жилого помещения ФИО7, ФИО8, квартира находилась в крайне запущенном, практически нежилом состоянии (фотографии квартиры имеются в отчете об оценке), что свидетельствует о непринятии мер истцами по содержанию и текущему ремонту жилья.

Указанные действия Истцов свидетельствуют о злоупотреблении правом, то есть о недобросовестном осуществлении своих гражданских прав, которое не подлежит защите законом.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону; аннулировании записей о регистрации права собственности; распределении долей в наследственном имуществе, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова